Вирок № 102630996, 21.01.2022, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/8119/19

№ 1-кп/183/341/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря судового засідання Устименко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019042080000193, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-16.05.2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.. 75 КК України, - звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;

-04.12.2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднане покарання за вироком суду від 16.05.2012 року, до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

-26.04.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.. 75 КК України, - звільнений від відбування покарання на строк 3 роки. Від покарання суду звільнений ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2021 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора Балаклейця П.П.,

захисника Шрама В.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

29 липня 2019 року приблизно о 23.00 годині ОСОБА_1 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , та достовірно знав, що у приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Новомосковської районної ради», за адресою: вул.Шевченка, 38 в м.Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, знаходяться будівельні матеріали. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на здійснення крадіжки будівельних матеріалів з вказаного приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , 29 липня 2019 року, приблизно о 23 годині 15 хвилин, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, достовірно знаючи, де знаходиться ключ від вхідних дверей до приміщення Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Новомосковської районної ради», за адресою: вул.Шевченка, 38 в м.Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, шляхом відкриття дверей проник всередину, де, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав профіль сталевий листовий НС 35 0,45 903 покрівельний розмірами 2,45х1,115 м в кількості 8 штук загальною вартістю 1939,58 гривень, профіль сталевий листовий НС 35 0,45 903 покрівельний розмірами 2,45х1,115 м. в кількості 3 штуки загальною вартістю 775,19 грн., штукатурку декор акрил СТ 64/25 2мм в кількості 6 штук загальною вартістю 4075,02 гривні, суміш Кнауф Фініш Г.2 ШГ 1,25 кв. в кількості 6 штук загальною вартістю 967 гривень, 50 копійок, що належить ТОВ «Світбуд плюс».

Після чого ОСОБА_1 , з викраденим майном місце скоєння злочину залишив, та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Світбуд плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 7757 гривень 29 копійок.

Далі, 04 серпня 2019 року приблизно о 21 годині 15 хвилин ОСОБА_1 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , та достовірно знав, що у приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Новомосковської районної ради», за адресою: вул.Шевченка, 38 в м.Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, знаходяться будівельні матеріали. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на здійснення крадіжки будівельних матеріалів з вказаного приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , 04 серпня 2019 року, приблизно о 21 годині 26 хвилин, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, достовірно знаючи, де знаходиться ключ від вхідних дверей до приміщення Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Новомосковської районної ради», за адресою: вул.Шевченка, 38 в м.Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, шляхом відкриття дверей проник всередину, де, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав штукатурку декор акрил СТ64/25 2мм в кількості 5 штук загальною вартістю 3395 гривень 85 копійок, суміш Кнауф НР фініш Г2ШГ 1.,25 кг» в кількості 4 штуки загальною вартістю 645 гривень, один рулон плівки поліетиленової розмірами 4х5х50 метрів загальною вартістю 507 гривень, що належить ТОВ «Світбуд плюс».

Після чого ОСОБА_1 , з викраденим майном місце скоєння злочину залишив, та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Світбуд плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 4547 гривень 85 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, надав суду показання про те, що він на прохання виконроба з ТОВ «Світбуд плюс» допомагав у здійсненні ремонтних робіт, що проводилися цим підприємством в приміщенні амбулаторії в м.Перещепине. Ключ від цього приміщення зберігався у нього, йому дійсно було достовірно відомо, що 29.07.2019 року вдень у це приміщення були завезені будівельні матеріали. Приблизно о 23 годині 15 хвилин він вирішив викрасти частину будівельних матеріалів з приміщення амбулаторії, тому скориставшись ключем від вхідних дверей, проник у приміщення, звідки таємно викрав майно, що перелічене в обвинувальному акті. Частину викраденого майна від продав, оскільки йому потрібні були кошти на утримання сім`ї, а деяку частину матеріалів повернув колишньому виконробу. 04 серпня 2019 року вночі, він знову вчинив крадіжку будівельних матеріалів з приміщення амбулаторії в м.Перещепине, в той же спосіб, що був ним зазначений вище. У скоєному обвинувачений кається, наполягав на тому, що в той час він дійсно вживав наркотичні засоби та вів нерозумний спосіб життя. Однак, після проходження реабілітації, він змінив цей спосіб життя, протягом розгляду справи у суді жодних проступків ним вчинено не було, він займається суспільно-корисною працею, займається вихованням дітей та утримує сім`ю.

Представник потерпілого Зайцев О.В. в судовому засіданні надав показання про те, що в серпні 2019 року їх підприємством, яке здійснювало ремонті роботи у приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Новомосковської районної ради», за адресою: вул.Шевченка, 38 в м.Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, було виявлено крадіжку будівельних матеріалів. Про злочин було повідомлено правоохоронні органи та під час огляду місця події було виявленого камеру відео спостереження,за допомогою якої було з`ясовано, що крадіжку майна вчинив ОСОБА_1 , який дійсно допомагав у ремонтних роботах, та напевне знав, де зберігається ключ від приміщення.

Пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення ґрунтувалося органом досудового розслідування та прокурором в суді на доказах, які суд безпосередньо дослідив та сприймав під час судового розгляду, вважає належними та допустимими, такими що доводять вину обвинуваченого, а саме:

-витяг з кримінального провадження № 12019042080000193 від 23.08.2019 року в фабулі якого зазначено, що 29.07.2019 року та 04.08.2019 року ОСОБА_1 здійснив крадіжку будівельних матеріалів з приміщення Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Новомосковської районної ради», за адресою: вул.Шевченка, 38 в м.Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області;

-протокол огляду місця події від 05.08.2019 року - приміщення Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Новомосковської районної ради», за адресою: вул.Шевченка, 38 в м.Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, в ході якого виявлено камеру відеоспостереження, запис з якої вилучено до Перещепинського ВП, та фототаблиці до протоколу;

-речовий доказ - відеозапис з камер внутрішнього спостереження, який записаний на компакт-диск за 04.08.2019 року в період часу з 21:26 години по 21:29 годину;

-довідка про збитки та виявлену недостачу матеріалів на загальну суму 14067, 35 гривень разом з актом інвентаризації на складі № 1 від 05.08.2019 року по підприємству ТОВ «Світбуд плюс»

-протокол пред`явлення особи для впізнання від 15.08.2019 року, в ході якого ОСОБА_2 впізнав ОСОБА_1 , як особу, що викрала майно з приміщення лікарні 29.07.2019 року;

-протокол проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_1 від 29.11.2019 року, в ході якого останній показав яким чином він проник до приміщення лікарні в м.Перещепине, звідки викрав майно, яке належить ТОВ «Світбуд плюс»

-висновок судово-товарознавчої експертизи № 4779-19 від 28.11.2019 року, у відповідності до якого ринкова вартість викраденого майна, що належить ТОВ «Світбуд плюс» становить 14067,36 гривень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 є встановленою, його дії належить кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_1 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує, що обвинувачений вчинив злочин, який законом віднесено до категорії тяжких. Злочин вчинений обвинуваченим повторно, в період встановленого судом іспитового строку.

ОСОБА_1 має постійне місце проживання, за яким негативно характеризується, на обліку у лікарів психіатра, наркогола та фтизіатра,- не перебуває. Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, останній мав наркотичну залежність, внаслідок чого з 01.09.2019 року проходив курс соціальної реабілітації у реабілітаційному центрі ГО «Нове покоління Маріуполя», де звільнився від залежностей, зарекомендував себе з позитивної сторони.

Обставинами, що пом`якшують покарання визнаються щире каяття обвинуваченого, яке, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, а також готовністю підлягати кримінальній відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не знайдено.

Не дивлячись на наявність обставини, що пом`якшують покарання, підстав для застосування ст.ст. 69 або 75 КК України судом не знайдено, оскільки злочин ОСОБА_1 вчинено після постановлення вироку 26.04.2018 року, в період встановленого йому іспитового строку.

У відповідності до ст. 50 КК України, виходячи з поняття покарання та його цілей, призначення покарання обвинуваченому виключно у виді позбавлення волі на певний термін буде достатнім для його виправлення, та не потребує покарання в межах найбільшої санкції, встановленої ч.3 ст. 185 КК України.

Так само суд не знаходить підстав для застосування ст. 71 КК України, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КК, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Зазначена вимога має імперативний характер і унеможливлює (за умови встановлення судом таких обставин) будь-який інший порядок та правила призначення остаточного покарання.

Разом з тим, аналіз конструкції норми, передбаченої ч. 1 ст. 71 КК, дозволяє дійти висновку, що для застосування закріплених у ній правил призначення покарання за сукупністю вироків законодавець визначив і відповідні спеціальні умови, що мають бути встановлені судом в їх нерозривній єдності:

- перша, з яких стосується моменту вчинення кримінального правопорушення засудженим - «після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання» за попереднім вироком;

друга - наявності невідбутої частини покарання (основного та/або додаткового) за попереднім вироком на момент, визначений у ч. 1 ст. 71 КК, - момент призначення судом покарання за новим вироком (з огляду на те, що правило про приєднання невідбутої частини покарання адресоване саме суду, який постановлятиме новий вирок).

Відсутність хоча б однієї з указаних умов виключає можливість застосування положень ч. 1 ст. 71 КК під час вирішення питання про призначення покарання за новим вироком.

Як зазначав суд вище, ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.04.2018 року, а тому вважається таким, що відбув покарання, призначене цим вироком, що свідчить про відсутність умови для застосування призначення покарання за сукупністю вироків.

Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, а документально підтверджені витрати на проведення експертизи належить стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного, враховуючи ступніть тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на трок 3 (три) роки.

Строк відбування покарання відраховувати ОСОБА_1 з моменту фактичного затримання.

Після набрання вироком законної сили, речовий доказ по кримінальному провадженню - відеозапис з камер внутрішнього спостереження, який записаний на компакт-диск за 04.08.2019 року, - залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 628 гривень.

Копію вироку вручити обвинуваченому негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів.

Суддя Сорока О.В.