Ухвала суду № 102630837, 21.01.2022, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 705/4164/14-ц

Провадження № 2-др/204/3/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа – Служба у справах дітей Уманської районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа – Служба у справах дітей Уманської районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон. В обгрунтування заяви зазначено, що 13 грудня 2021 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська винесено ухвалу про залишення позову без розгляду, однак судом не вирішено питання про судові витрати. Під час розгляду даного позову ним були понесені наступні судові витрати: сплата судового збору 26 травня 2016 року у сумі 275,61 грн., сплата судового збору за подання апеляційної скарги від 30 червня 2016 року у сумі 275,61 грн., оплата перекладу з польської на українську мову судового рішення Краківського окружного суду від 11 березня 2021 року у сумі 185,00 грн. У зв`язку з викладеним просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь судові витрати у розмірі 736,22 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розгляд питання про винесення додаткового рішення здійснюється судом без виклику учасників справи, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Оскільки розгляд питання про винесення додаткового рішення здійснюється судом без виклику учасників справи та за відсутності учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 705/4164/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа – Служба у справах дітей Уманської районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа – Служба у справах дітей Уманської районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, - залишено без розгляду.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати .

Однак, ознайомившись з заявою ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконливого висновку, що передбачені частиною 1 статті 270 ЦПК України підстави для ухвалення додаткового рішення у вказаній справі відсутні, оскільки судом у цивільній справі № 705/4164/14-ц не ухвалювалось рішення суду, а було постановлено ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду. При цьому слід враховувати, що з заявою про ухвалення додаткового рішення до суду може звертатись учасник справи виключно у разі, якщо розгляд справи було закінчено ухваленням рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що питання про компенсацію здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, у випадку залишення позовної заяви без розгляду може бути вирішено судом в порядку ст. 142 ЦПК України за умови подання відповідачем до суду відповідного клопотання про компенсацію таких витрат.

За таких обставин, оскільки передбачені статтею 270 ЦПК України підстави для ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 705/4164/14-ц відсутні, то у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 259, 260, 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа – Служба у справах дітей Уманської районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез