Ухвала суду № 102630782, 21.01.2022, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3759/21

1-кс/0203/382/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

за участі прокурора - Самоткан В.М.

адвоката - Рябко Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, Кравченко Т.О., погоджене прокурором, про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №62021170010000059,-

ВСТАНОВИВ:

Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі), ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62021170010000059, відомості за яким внесено до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч.5 ст.191, ч.1 ст.328, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368, ч.2 ст.387 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

В рамках вказаного кримінального провадження 23.10.2021 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за фактом привласнення чужого майна, що належить ТОВ «Мадег», шляхом зловживання особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб та в особливо великому розмірі.

05.01.2022 року ОСОБА_2 за правилами для вручення повідомлень у кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Постановою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 23.12.2021 року строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, до 23.01.2022 року.

В наданому клопотанні, погодженому прокурором, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, до 23.04.2022 року.

В призначене судове засідання підозрювані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також захисник останнього не з`явились.

При цьому, захисник підозрюваного Гаврилова Г.В. не заперечував проти розгляду клопотання за його відсутності.

Захисник підозрюваного Данієляна С.А. про причини своєї неявки не повідомив.

Також слідчий суддя враховує, що згідно пояснень прокурора та матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_2 на теперішній час перебуває за межами країни та зі слів його захисника планує повернутись до України 26.01.2022 року.

За вказаних обставин, враховуючи, що строки досудового розслідування у кримінальному провадженні спливають 23.01.2022 року, а також з огляду на положення ч.3 ст.295-1 КПК України, які зобов`язують слідчого суддю розглянути клопотання про продовження строків досудового розслідування до спливу цих строків, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання за фактичної явки сторін кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного Гаврилова Г.В. проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його необгрунтованість, зволікання в своєчасному проведенні необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні та відсутність об?єктивних підстав для продовження строків досудового розслідування. Крім того, посилався на те, що згідно постанови першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 23.12.2021 року вбачається, що строки досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, до 23.01.2021 року, що з огляду на зазначений у даті рік, свідчить про те, що строк на який було продовжено термін досудового розслідування у кримінальному провадженні фактично визначено не було та ці строки не можна вважати продовженими.

Заслухавши думку учасників, перевіривши доводи клопотання та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 4 ч.3 ст.219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (п.3 ч.4 ст.219 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п.4 ч.3 ст.219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Частиною 4 ст.294 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частинами 1,2,3,5 ст.28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Слідчий суддя відхиляє доводи захисника підозрюваного про те, що строки досудового розслідування у кримінальному провадження фактично не було продовжено, оскільки в постанові прокурора від 23.12.2021 року зазначено про їх продовження до 23.01.2021 року.

Так, слідчий суддя враховує, що кримінальне провадження було розпочато 09.04.2021 року, постанова прокурора про продовження строків винесена 23.12.2021 року. Таким чином зазначення в тексті постанови дати, до якої продовжено строк до 23.01.2021 року свідчить про допущення технічної описки в частині зазначення року.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги, що положеннями КПК України, зокрема ст.ст.219,294 КПК України, передбачено, що строки досудового розслідування та строки на які їх може бути продовжено визначаються місяцями.

В резолютивній постанові прокурора від 23.12.2021 року зазначено про продовження строків до трьох місяців. Таким чином, строк досудового розслідування було продовжено у передбаченому КПК України порядку та вказаний строк з огляду на дату повідомлення ОСОБА_1 про підозру 23.10.2021 року, спливає 23.01.2022 року.

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що на теперішній час не отримано в повному обсязі інформацію щодо руху коштів ТОВ «Мадег», СТОВ «Прогрес», ТОВ «Заповіт Кобзаря», ТОВ «Дружбокраянське» від банківських установ, внаслідок чого не здійснено їх аналіз; не отримано тимчасовий доступ до первинної бухгалтерської документації ТОВ «Мадег» та СТОВ «Прогрес» щодо прийняття кукурудзи врожаю 2020 року на зберігання та постанови її на бухгалтерський облік; не допитані службові особи ТОВ «Мадег» та СТОВ «Прогрес» щодо обставин переміщення та передачі зерна кукурудзи врожаю 2020 року; не допитані службові особи «ТОВ «Ерідон» щодо переуступки прав вимоги ТОВ «Заповіт Кобзаря» та ТОВ «Дружбокраянське» за договором №257 від 09.03.2021 року предметом якого була зернова продукція; не проведені ніші слідчі дії, спрямовані на встановлення повного кола осіб, що можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та встановлення істини у кримінальному провадженні. Крім цього, після проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідним буде складання та вручення повідомлення про підозру в кінцевій редакції, виконання вимог ст.290 КПК України, складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Також внаслідок перебування за кордоном ОСОБА_2 органом досудового розслідування не проведено допит останнього, не вирішено питання щодо обрання запобіжного заходу. Вказані слідчі дії є довготривалими та вимагають додаткового часу для їх завершення.

Перевіряючи доводи клопотання та надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що останні свідчать про те, що на теперішній час у кримінальному провадженні проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, згідно вимог ст.91 КПК України.

Відповідне клопотання погоджене першим заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, тобто прокурором, визначеним п.2 ч.3 ст.294 КПК України.

Враховуючи завдання кримінального провадження, визначені ст.2 КПК України, особливу складність кримінального провадження, з урахуванням характеру та обставин вчинення кримінального правопорушення, кількості підозрюваних, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування; а також враховуючи обсяг проведених слідчих та процесуальних дій, а також обсяг процесуальних та слідчих дій, які зазначені в клопотанні слідчого та які слід провести для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження та прийняття законного рішення по ньому, слідчий суддя погоджується, що закінчити досудове розслідування у встановлений раніше тримісячний строк, який спливає 23.01.2022 року виявляється неможливим з об`єктивних причин, а тому приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та необхідність його задоволення.

Поряд з цим, враховуючи положення ст.28 КПК України, перелік слідчих та процесуальних дій, наведених в клопотанні слідчого, проведення яких згідно доводів останнього на теперішній час є необхідними для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також кількість слідчих слідчої групи та прокурорів групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що для проведення зазначених в клопотанні слідчих та процесуальних дій на теперішній час достатнім буде продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 23.02.2022 року.

В зв`язку з цим, клопотання слідчого слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,28,219,294,295-1,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, Кравченко Т.О., погоджене прокурором, про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №62021170010000059 – задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №62021170010000059 до чотирьох місяців, до 23 лютого 2022 року включно.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя С.Ю.Казак