Постанова № 102630762, 21.01.2022, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3895/20

Провадження № 3-в/0203/4/2022

П О С Т А Н О В А

іменем України

21.01.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Кропивницької митниці, про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання органами державної виконавчої служби по справі 203/3895/20, провадження 3/0203/2602/2020 про адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява, відповідно до якої митниця двічі зверталась до відділів державної виконавчої служби 14.04.2021 та 01.06.2021 з заявою про відкриття виконавчого провадження, однак обидва рази постанова була повернута без виконання відповідно до п. 10 ч.4 ст. 4 та п.2 ч.4 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

19.10.2020 згідно Наказу №460 Державної митної служби України від 19.10.2020 №460 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів» утворено Кропивницьку митницю - територіальний орган як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

Митниця зазначає, що по незалежним від них причинам, зазначена постанова не була направлена на виконання до органу Державної виконавчої служби, чим наносяться збитки Державному бюджету України в частині обернення на користь держави конфіскованого майна, тому просять поновити строк для пред`явлення вищезазначеної постанови.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стягувачем за постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.05.2021 у справі №203/3895/20 є держава в особі Дніпровської митниці Державної митної служби України. Кропивницька митниця, як відокремлений підрозділ Державної митної служби, є правонаступником Дніпропетровської митниці, в розумінні ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», є стороною виконавчого провадження під час звернення вищевказаної постанови суду до примусового виконання.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 12 ч.6 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання органами державної виконавчої служби підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.3, 12, 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.304 КУпАП, Конституцією України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кропивницької митниці, про поновлення строку для пред`явлення для примусового виконання постанови по справі № 203/3895/20, провадження 3/0203/2602/2020 - задовільнити

Встановити Кропивницькій митниці (ЄДРПОУ 44005668) строк для пред`явлення для примусового виконання постанови Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 08.12.2020 по справі № 203/3895/20- три місяці, починаючи з 21.01.2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Смольняков