Постанова № 102630396, 20.01.2022, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/290/22

Провадження № 3/210/328/22

П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" січня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , громадянку України, головного бухгалтера ПРАТ «ФІРМА «КБМ», місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2022 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу №1002/04-36-04-09/01239453 від 12.01.2022 року при проведенні камерної перевірки встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП – встановлено несплату орендної плати з юридичних осіб за 2021 рік по строку сплати 30.12.2021 року у сумі 74876,79 грн. , чим порушено п. 287.3 ст.287, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Крім того, згідно протоколу №1005/04-36-04-09/01239453 від 12.01.2022 року при проведенні камерної перевірки встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: встановлено несвоєчасну сплату орендної плати з юридичних осіб за 2020 рік по строку сплати 30.01.2021 року фактично сплачено 26.02.2021 року в сумі 26955,68 грн., за 2021 рік по строку сплати 02.03.2021 року, 30.03.2021 року, 30.04.2021 року, 31.05.2021 року, фактично сплачено 18.03.2021 року, 06.04.2021 року, 22.06.2021 року, 20.08.2021 року, 29.09.2021 року, 11.11.2021 року, 30.12.2021 року у сумі 326462, 84 грн., несплату орендної плати з юридичних осіб за 2021 рік по строку сплати 30.06.2021 року, 30.07.2021 року, 30.11.2021 року в сумі 224630,37 грн., чим порушено пункт 287,3 статті 287, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується її підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, заяви про перенесення судового засідання не надавала.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 163-2 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 41, 163-2, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

справа №210/290/22 провадження 3/210/328/22,

справа №210/291/22 провадження 3/210/329/22,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №210/290/22 провадження 3/210/328/22.

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 496,20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) на користь держави.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: В. Є. Сільченко