Ухвала суду № 102630252, 20.01.2022, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 187/2178/21

№ 1-кп/207/214/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

судді Скиби С.А.

судді Юрченко І.М.

при секретарі Пильової І.О.

за участю прокурора Усатого О.П.

захисника Риженко М.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовочому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження № 12021041520000508 від 21.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 календарних днів в зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Захисник Риженко М.О. та обвинувачений ОСОБА_1 вважають можливим обрати запобіжний захід більш м`який ніж тримання під вартою, а саме: домашній арешт.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Колегія суддів враховує те, що ОСОБА_1 обвинувачується, у вчиненні тяжкого злочину, у кримінальному провадженні не допитані потерпілі та свідки. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не більше ніж на шістдесят днів, тобто по 18 березня 2022 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області Усатого О.П. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянин України, має середню освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину – ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не притягався до кримінальної відповідьності, підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 встановити до 60 діб, до 18 березня 2022 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_1 під розпис.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а обвинувачений який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: О.К. Подобєд

суддя С.А. Скиба

суддя І.М. Юрченко