Ухвала суду № 102629867, 22.12.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/22093/21

Провадження №: 1-кс/752/10138/21

У Х В А Л А

Іменем України

22.12.2021 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О.,

за участю секретаря судового засідання Рожок В.В.,

слідчого Качуренка В.А.

захисників Гжимайла Б.В., Змаженка О.Д., Халупко М.Ю., Вишнякова М.І., Бондар Р.І.

підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції Качуренка В.А., погодженого заступником керівника Київської міської прокуратури Вдовиченко М. про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100000000199 від 11.03.2021, за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітан поліції Качуренко В.А. звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим Заступником керівника Київської міської прокуратури Вдовиченко М., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100000000199 від 11.03.2021.

Клопотання обґрунтоване тим, що Відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12021100000000199 від 11.03.2021 за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

05.10.2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

05.10.2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

05.10.2021 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України.

05.10.2021 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

05.10.2021 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

07.10.2021 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілого від 15.03.2021, під час якого ОСОБА_7 вказав про те, що 22.07.2020 року ОСОБА_7 , будучи фізичною особою - підприємцем, на сайті в мережі Інтернет, розташованому по доменному імені ІНФОРМАЦІЯ_1 ТДВ «СГ «Оберіг», уклав договір публічної оферти на укладення агентського договору щодо надання послуг з укладенням чи сприянням в укладенні від імені «Страховика» внутрішніх електронних договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в якості контрагента ТДВ «СГ «Оберіг». Під час здійснення підприємницької діяльності, 29.12.2020 у ОСОБА_7 виникала дебіторська заборгованість перед ТДВ «СГ «Оберіг» через несвоєчасність оплати коштів покупцями полісів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. В результаті чого, між ним та ОСОБА_1 , який є директором з розвитку альтернативних продаж ТДВ «СГ «Оберіг», виник словесний конфлікт щодо дебіторської заборгованості. В подальшому, ОСОБА_7 здійснив аудит своєї підприємницької діяльності та встановив, що сума заборгованості складає 62337, 95 грн., та повідомив вказану суму ОСОБА_1 , який в свою чергу з даними підрахунками не погодився та повідомив іншу суму, що складає 131349,00 грн. З підрахунками ОСОБА_1 , ОСОБА_7 не погодився, та повідомив, що вказана сума є необґрунтовано завищеною. Так, 24.02.2021, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , прибули до буд. АДРЕСА_1 , де на той час проживав ОСОБА_7 , та почали відслідковувати та чекати появи останнього в дворі будинку. Цього дня, близько 12.00 год., коли ОСОБА_7 вийшов з місця свого проживання та проходив вздовж прибудинкової території, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 наблизились до ОСОБА_7 , представились працівниками служби безпеки ТДВ «СГ «Оберіг», не пред`являючи при цьому жодних посвідчень, погрожуючи застосуванням насильства відносно потерпілого, висунули рішучу вимогу виконати цивільно-правове зобов`язання, а саме повернути ТДВ «СГ «Оберіг» грошові кошти в сумі 130 000 грн., на що ОСОБА_7 повідомив, що вказана сума грошових коштів є необґрунтовано завищеною, а тому дану заборгованість в подальшому буде вирішувати в порядку цивільного судочинства; протоколом додаткового допиту потерпілого від 22.04.2021, під час якого ОСОБА_7 вказав про те, що в період часу з 18.02.2021 по 10.06.2021 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснювали телефонні дзвінки на номер мобільного телефону ОСОБА_7 , в ході яких останні висували вимогу виконати цивільно-правове зобов`язання, а саме повернути ТДВ «СГ «Оберіг» грошові кошти в сумі 130 000 грн., погрожуючи у разі невиконання їх вимог застосування фізичного насильства; протоколом огляду місця події від 14.07.2021 в ході якого у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено 2 (дві) банківські квитанції щодо перерахування грошових коштів на рахунок ТДВ «Стархова Група «Оберіг», код ЄДРПОУ 39433769, від 19.05.2021 року, в сумі 30 000 тис. гривень та від 09.07.2021 року в сумі 33 000 тис. гривень; протоколом додаткового допиту потерпілого від 14.07.2021 під час якого, ОСОБА_7 підтвердив факт перерахування грошових коштів на рахунок ТДВ «Страхова Група «Оберіг» в сумі 30 000 тис. гривень та 33 000 гривень; протоколом допиту свідка від 16.03.2021 ОСОБА_8 , яка вказала про те, що вона являється цивільною дружиною ОСОБА_7 , та повідомила, що вона обізнана про не вирішення питання з приводу розрахунку між ОСОБА_7 та ТДВ СГ «Оберіг», з приводу реалізації ОСЦПВ. Крім того, у своїх показаннях остання підтвердила факт отримання дзвінків і смс-повідомлень на свій мобільний номер телефону, номер телефону свого цивільного чоловіка та його мами ОСОБА_9 , а також про факт отримання листів, за місцем проживання громадянина ОСОБА_9 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.04.2021, згідно яких потерпілий ОСОБА_7 впізнав за фотознімками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , як чоловіків, які примушували його до виконання цивільно-правових зобов`язань, а саме повернути борг; протоколом огляду інтернет-сторінки ТДВ СГ «Оберіг», на якій виявлено, що ОСОБА_1 є директором з розвитку альтернативних продаж ТДВ СГ «Оберіг»; висновком судово-медичної експертизи від 25.05.2021, відповідно до якої у ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді 2 синців на правій передньо-бічній поверхні грудної клітини в проекції прикріплення 4-го ребра до грудини, на лівій передньо-бічній поверхні грудної клітини по лівому краю грудини в проекції 5-го ребра, які відносяться до легких тілесних ушкоджень; протоколом негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за особою від 20.04.2021 в ході якої було зафіксовано зустріч 19.04.2021 ОСОБА_7 з ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 біля буд. № 5-А по вул. Архіпенка в м. Києві та 20.04.2021 за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 26-А; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо,-відеоконтроль особи відносно ОСОБА_7 , від 20.04.2021, де було зафіксовано зустріч ОСОБА_7 з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . Під час розмови, було зафіксовано, як ОСОБА_3 завдає тілесні ушкодження ОСОБА_7 ; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо,-відеоконтроль особи відносно ОСОБА_7 , від 24.05.2021, де було зафіксовано зустріч ОСОБА_7 з ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . В ході спілкування, вищевказані особи примушують ОСОБА_7 до виконання цивільно-правових зобов`язань, повернути борг; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчинення злочину від 24.05.2021 в ході якого було зафіксовано, що 19.05.2021 на вимогу ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , рахунок ТДВ СГ «Оберіг», ОСОБА_7 перерахував грошові кошти в сумі 30 000 тис. гривень; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 29.06.2021 в ході якого було зафіксовано розмову між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , щодо примушування ОСОБА_7 до виконання цивільно-правових зобов`язань; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 29.06.2021 в ході якого було зафіксовано розмову між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , в ході якої ОСОБА_3 примушує ОСОБА_7 до виконання цивільно-правових зобов`язань; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 25.08.2021 в ході якого було зафіксовано розмову між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в ході якої відбувається розмова щодо примушування ОСОБА_7 до виконання цивільно-правових зобов`язань; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 25.08.2021 в ході якого було зафіксовано розмову між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в ході якої відбувається розмова щодо перерахування ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 63 000 тис. гривень та іншими матеріалами кримінального провадження та речовими доказами в їх сукупності.

Слідчий зазначає, що завершити досудове розслідування не вбачається можливим через особливу складність провадження, яка обумовлена великим обсягом вчинених кримінальних правопорушень підозрюваними, та з огляду на необхідність проведення ряду слідчих (процесуальний) дій, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок призначеної комп`ютерно-технічної експертизи (мобільні телефони, флеш-накопичувачі, ноутбуки, системні блоки); отримати, долучити до матеріалів провадження та виконати ухвалу слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступи до речей і документів (трафіки телефонних з`єднань); проаналізувати інформацію, отриману в передбачений законодавством спосіб, від операторів стільникового зв`язку та скласти відповідні протоколи; за результатами проведеного аналізу додатково допитати підозрюваних: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; отримати, долучити до матеріалів провадження та виконати ухвалу слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів (банківська таємниця); перевірити підозрюваних по даному кримінальному провадженні на причетність до вчинення інших злочинів; проаналізувати інформацію, отриману в передбачений законодавством спосіб, від банківських установ та скласти відповідні протоколи; зняти гриф секретності з результатів негласних слідчих (розшукових) дій, що мають важливе значення у доказуванні вини ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованого їм злочину; виконати вимоги ст.290 КПК України з потерпілим; виконати вимоги ст.290 КПК України з підозрюваними та їх захисниками; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також виконати інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне в ході досудового розслідування.

Слідчий зазначає, що виконання зазначених слідчих та процесуальних дій матимуть важливе значення для встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, виконання завдань кримінального провадження.

За таких обставин слідчий просить продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12021100000000199 від 11.03.2021 до п`яти місяців.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, зазначених у цьому клопотанні.

Захисники Гжимайло Б.В., Змаженко О.Д., Халупко М.Ю., Вишняков М.І., Бондар Р.І. заперечили проти задоволення клопотання, вказуючи про те, що слідчим жодним чином не обгрунтовано необхідність продовження строку досудового розслідування. На їх думку, в органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення слідчих дій, а у випадку продовження досудового розслідування будуть порушені права підозрюваних, а також зазначене призведе до тяганини у кримінальному провадженні, недотримання розумних строків проведення процесуальних та слідчих дій, прийняття процесуальних рішень, що негативно відобразиться на завданнях кримінального провадження в частині охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Підозрювані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування, матеріали, що додані до нього, заслухавши слідчого, захисників та підозрюваних, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину та вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину (ч. 2 ст. 219 КПК України).

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п. 4 ч. 3 ст. 219).

При цьому якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини 3 ст. 219 цього КПК України, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, а саме, на строк шість місяців у разі вчинення нетяжкого злочину чи дванадцять місяців у разі вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; найменування (номер) кримінального провадження; суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Головним управлінням Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12021100000000199 від 11.03.2021, за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

Слідчий суддя встановив, що під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів у даному провадженні, які перелічені у клопотанні слідчого та підтверджуються копіями матеріалів кримінального провадження, доданими до клопотання.

Підозра в даному кримінальному провадженні пред`явлена ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021100000000199 від 11.03.2021 року закінчується 05.01.2022.

Однак завершити в даний строк досудове розслідування неможливо, так як для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження висновок призначеної комп`ютерно-технічної експертизи (мобільні телефони, флеш-накопичувачі, ноутбуки, системні блоки); отримати, долучити до матеріалів провадження та виконати ухвалу слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступи до речей і документів (трафіки телефонних з`єднань); проаналізувати інформацію, отриману в передбачений законодавством спосіб, від операторів стільникового зв`язку та скласти відповідні протоколи; за результатами проведеного аналізу додатково допитати підозрюваних: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , отримати, долучити до матеріалів провадження та виконати ухвалу слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів (банківська таємниця); перевірити підозрюваних по даному кримінальному провадженні на причетність до вчинення інших злочинів; проаналізувати інформацію, отриману в передбачений законодавством спосіб, від банківських установ та скласти відповідні протоколи; зняти гриф секретності з результатів негласних слідчих (розшукових) дій, що мають важливе значення у доказуванні вини ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованого їм злочину; виконати вимоги ст.290 КПК України з потерпілим; виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваними та їх захисниками; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також виконати інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне в ході досудового розслідування.

Провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у передбачений законом строк не виявилось можливим у зв`язку із складністю кримінального провадження та великим обсягом вчинених кримінальних правопорушень підозрюваними.

При цьому виконання зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів.

Таким чином необхідність проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій обґрунтовано перешкоджає завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час не завершено необхідні слідчі та процесуальні дії, результати яких мають суттєве значення для судового розгляду, а тому необхідно продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021100000000199 від 11.03.2021 року. При цьому слідчий суддя вважає, що розумним, достатнім та об`єктивно необхідним для виконання зазначених вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій є строк п`ять місяців, а відтак клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції Качуренка В.А., погодженого заступником керівника Київської міської прокуратури Вдовиченко М. про продовження строку досудового розслідування, задовольнити.

2. Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №12021100000000199 від 11.03.2021, за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України до п`яти місяців.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя І.О. Ольшевська