Ухвала суду № 102629828, 13.01.2022, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/132/2022

Справа № 537/799/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

при секретарі Супруненко О.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Циганкової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , де просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 1637936,74 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у сумі 352244,47 грн., заборгованості зі сплати пені у сумі 1285692,27 грн.

19.11.2021 до суду надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про залучення товариства до участі в розгляді справи за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 як правонаступника позивача ПАТ «Альфа-Банк». В заяві посилається на те, що між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу, за яким до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшли права кредитора за зобов`язаннями ОСОБА_2 , а тому слід замінити сторону позивача. Заяву просить розглянути без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Циганкова І.І. в судовому засіданні заявила клопотання, яким просить визнати явку представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» обов`язковою у судове засідання для дачі особистих пояснень. Клопотання обґрунтувала тим, що заявник просить замінити його у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 та надає докази набуття права вимоги саме до ОСОБА_2 , а відповідачем у даній справі є ОСОБА_1 , яка виступала поручителем за кредитним договором. Оскільки

Представник ПАТ «Альфа- Банк» у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Третя особа ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, до суду не з`явився.

Суд, вирішуючи клопотання представника відповідача, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Отже, чинними нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено можливості суду визнавати обов`язковою явку особи, яка не є учасником справи, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.182 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Циганкова І.І. про визнання обов`язковою явки представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали складено 20.01.2022