Ухвала суду № 102629250, 20.01.2022, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/20637/21

УХВАЛА

про відкриття провадження

"20" січня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ), треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Темп» (місцезнаходження: 02154, м.Київ, вул. Ентузіастів, буд.33), Шоста київська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: 01021, м.Київ, вул.Інститутська, буд.13-А), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нестеренко Людмила Олексіївна (місцезнаходження: 01103, м.Київ, бул.Дружби народів,

буд.28-В), про визначення розміру часток у спільній сумісній власності рівними, визнання права власності на ј частку квартири в порядку спадкування за законом, визнання договору довічного утримання (догляду) в ј частці недійсним та скасування обтяження на ј частку квартири,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся позивача ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Темп», Шоста київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нестеренко Людмила Олексіївна, про визначення розміру часток у спільній сумісній власності рівними, визнання права власності на ј частку квартири в порядку спадкування за законом, визнання договору довічного утримання (догляду) в ј частці недійсним та скасування обтяження на ј частку квартири.

Згідно заявлених вимог, позивач просить суд: визнати розмір часток співвласників

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , на момент смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві власності на квартиру

АДРЕСА_4 загальною площею - 47,60 кв.м., в тому числі житловою - 31,00 кв.м., рівними, а саме: по Ѕ частки за кожним із співвласників; визнати за ОСОБА_1 право власності на ј частку квартири АДРЕСА_4 загальною площею - 47,60 кв.м., в тому числі житловою - 31,00 кв.м., в порядку спадкування за законом; визнати договір довічного утримання (догляду), укладений між ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 07 липня 2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нестеренко Л.О., зареєстрований в реєстрі за № 751, в ј частці недійсним; скасувати заборону відчуження, зазначеного в договорі довічного утримання (догляду)

від 07 липня 2020 року, нерухомого майна - квартири АДРЕСА_4 , накладену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нестеренко Л.О. (номер запису про обтяження: 37201518 від 07 липня 2020 року 15:20:26)

в 1/4 частці квартири.

Вимоги позиву обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача - ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яка складається з частки двокімнатної квартири АДРЕСА_4 . Квартира

АДРЕСА_4 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі довідки ЖБК «Темп» № 58 від 26 жовтня 1993 року, зареєстрованої в бюро - 14 січня 1994 року за № 15/30620. Загальна площа зазначеної квартири становить - 47,60 кв.м., в тому числі житлова - 31,00 кв.м. Квартира розташована на четвертому поверсі 9-типоверхового будинку АДРЕСА_5 , який належить ЖБК «Темп». Позивач зазначає, що єдиний син подружжя ОСОБА_5 та батько позивача - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_4 є її онук - ОСОБА_1 та її чоловік - ОСОБА_2 . Інших спадкоємців ані за законом, ані за заповітом немає. У встановлений законом шестимісячний строк - 09 липня 2020 року, позивач звернувся до Шостої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті його бабусі. ОСОБА_2 постійно

з 04 серпня 1996 року проживав разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини і не заявив про відмову від неї, в силу норм ч. 2 ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину. 07 грудня 2020 року позивач звернувся до Шостої київської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом та свідоцтва про право власності на ім`я ОСОБА_4 на майно, яке було набуте померлою в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , а саме 1/2 частку квартири АДРЕСА_4 . 07 грудня 2020 року позивач отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з відсутністю у позивача необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючих документів. Крім того, в постанові зазначено, що відповідно до інформації (інформаційної довідки № 235718284 від 07 грудня 2020 року) з ДРРП отриманої шляхом безпосереднього доступу до нього встановлено виникнення права власності на вище вказану квартиру за іншою особою на підставі договору довічного утримання, посвідченого

07 липня 2020 року. Позивач зазначає, що під час шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , 04 серпня

1966 року ОСОБА_2 вступив до членів ЖБК «Темп» з метою забезпечення житлом своєї родини та за рахунок спільних коштів подружжя ним був сплачений повний пайовий внесок за двокімнатну квартиру АДРЕСА_6 в сумі 4633,00 крб. Позивач вважає, що оскільки право власності бабусі припинилось, у зв`язку зі смертю, то він прийнявши спадщину має право на ј частку спірної квартири в порядку спадкування. Також, позивач зазначає, що ОСОБА_2 ігноруючи вимоги діючого законодавства, уклав договір, згідно умов якого розпорядився неналежною йому часткою нерухомого майна, а саме - 1/4 часткою квартири АДРЕСА_6 , що йому не належить. На думку позивача, договір довічного утримання (догляду) між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , укладено 07 липня

2020 року, тобто під час перебігу встановленого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадкоємцями спадщини після смерті ОСОБА_4 , чим порушено права позивача, як спадкоємця.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 21 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

14 січня 2022 року позивач подав до суду заяву, до якої долучив квитанцію про сплату судового збору.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатки долучені до неї, беручи до уваги, що позивачем виконані вимоги суду, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховує положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які містять імперативну норму про не можливість розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справ у спорах щодо спадкування.

Беручи до уваги положення частин 1-4 ст. 274 ЦПК України, врахувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що справа підлягає розгляду в загальному порядку з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись статями 12, 13, 19, 128, 175, 177, 187, 189-191, 193, 259-261, 274, 352-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Темп», Шоста київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нестеренко Людмила Олексіївна, про визначення розміру часток у спільній сумісній власності рівними, визнання права власності на ј частку квартири в порядку спадкування за законом, визнання договору довічного утримання (догляду) в ј частці недійсним та скасування обтяження на ј частку квартири.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23 лютого 2022 року на 11 годину 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3,

каб. 43).

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачам право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідачі зобов`язані надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою

ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачам та третім особам направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5

ст. 357 ЦПК України).

Суддя: