Ухвала суду № 102629170, 18.01.2022, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/17197/21

Провадження №: 6/755/108/22

У Х В А Л А

"18" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», боржник - ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого листа № 755/5180/21, із ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № VG3146 від 27.02.2008.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що у Дніпровському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 50540994, що відкрите на підставі виконавчого документа № 755/5180/21, виданого Дніпровським районним судом м. Києва. Так, ухвалою суду від 03.06.2021 було задоволено заяву та замінено стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал». 12.07.2021 між ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до умов якого, заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № VG3146 від 27.02.2008.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України на сторінці Дніпровського районного суду м. Києва. У своїй заяві заявник, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», просив розглядати справу без участі представника.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного.

Як убачається з матеріалів справи, у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа наказного провадження № 2-н-129/10 за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми.

26.04.2010 Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 18 729,27 грн - заборгованість за кредитним договором та 93,64 грн судового збору, 30,00 грн за інформаційно-технічні послуги.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03.06.2021 по справі № 755/5180/21 було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження та постановлено замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», у виконавчому листі № 2-н129/10, виданого Дніпровським районним судом м. Києва на виконання судового наказу від 26 листопада 2010 року, яким присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Кредитним договором у розмірі 18729,27 грн, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 93,64 грн, інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

12.07.2021 між ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до умов якого на умовах, встановлених цим Договором, Кредитор передає (Відступає) Новому Кредиторові за плату, а Новий Кредитор приймає належні Кредиторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Первинним Кредитором і Боржниками (Портфель Заборгованості).

Згідно з Актом від 29.07.2021 приймання-передачі документації до Договору про відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1 від 12.07.2021 та Витягом з Реєстру боржників до Договору про відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1 від 12.07.2021 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до позичальника, яким є ОСОБА_1 , за кредитним договором № VG3146 від 27.02.2008.

Відповідно до інформації про виконавче провадження № 50540994 від 21.03.2016 судовий наказ від № 2-н-129/10, що виданий 19.11.2010 Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення заборгованості в сумі 18 852,91 грн з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал», перебуває на виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

У відповідності до положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Правову позицію з цього питання з аналогічними висновками висловлено Верховним Судом України у Постанові від 21.03.2018 у справі № 6-1355/10, яка в силу Закону є обов`язковою до застосування в цій справі, оскільки мають місце аналогічні по своїй суті фактичні обставини справи та відповідно правовідносини.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», боржник - ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, що відкрите на підставі виконавчого документа № 2-н-129/10 від 26.04.2010, виданого Дніпровським районним судом м. Києва, а саме - вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» замінити його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ: 35234236, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за кредитним договором № VG3146 від 27.02.2008.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: