Ухвала суду № 102629125, 20.01.2022, Деснянський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/754/177/22

Справа № 754/914/22

У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В.

при секретарі Любчич Т. В.

з участю прокурора Іщенка П. О.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Богача І.І.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві Вітченківського А. І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженцю м. Ровеньки, Луганської області, громадянину України, українцю,

з середньою освітою, не одруженому, зареєстрованому за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимому:

-06.12.2016 р. Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років розбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві Вітченківський А.І. за погодженням прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва Іщенка П. О. 20.01.2022 року подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Слідчий також зазначає, що в ході проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 12021100020000853 від 17.03.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке здійснювалось СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, відносно підозрюваного у даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 , слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва 07.04.2021 року відносно останнього було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі 181 600 гривень. У подальшому, підозрюваним вказана сума була внесена та відповідно на ОСОБА_1 були покладенні обов`язки, передбаченні виконанням такого запобіжного заходу як застава. 01.07.2021 по матеріалам вищевказаного кримінального провадження до Деснянського районного суду м. Києва направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , у вчиненні останнім кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1,2, 3 ст. 307 КК України. Також ОСОБА_1 офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, відсутні соціальні зв`язки, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та обрати відносно ОСОБА_1 домашній арешт.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання просив обрати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, вказує, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, раніше судимий, не працює, на розгляді в Деснянському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України.

Заслухавши підозрюваного, захисника, прокурора, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, зокрема, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022100030000146 від 19.01.2022 року, відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

19.01.2022 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_1 повідомлений про підозру.

Згідно п.175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У клопотанні слідчого та долучених до клопотання матеріалах наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих йому дій.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який раніше судимий, не працює, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків до того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, продовжити кримінально карану діяльність і для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Врахувавши практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та врахувавши вимоги ч.5 ст.182КПК України, слідчий суддя, з урахуванням обставин кримінального правопорушення та особи підозрюваного, відносно якого 07.04.2021 р. було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі 181 600 грн., в подальшому підозрюваним вказана сума було внесена, однак з 19.01.2022 року ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення, що свідчить про те, що застава у зазначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов"язків, вважає, що застава у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб зможе достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законом України.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 20 березня 2022 року до 03 год. 00 хв., вважаю за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197,199,202,205,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві Вітченківського А. І. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 03 год. 00 хв. 19 січня 2022 року.

Строк дії ухвали - до 03 год. 00 хв. 20 березня 2022 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити розмір застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 496 200,00 грн. (чотириста дев`яносто шість тисяч двісті гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУДСАУ в м. Києві: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059; Банк отримувача ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA128201720355259002001012089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати на виклики до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора,

-не відлучатись із населеного пункту, де він проживає,

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 03 год. 00 хв. 20 березня 2022 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя-