Вирок № 102628929, 21.01.2022, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 704/911/21

1-кп/706/66/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого – судді Олійника М. Ф.,

за участі секретаря Рибчинецької Я.А.,

прокурора Паламаря В.М., представника потерпілого Ткаченка О.М. (в режимі відеоконференції), захисника Тригуб О.М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщана Тальнівського (Звенигородського) району Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, за таких обставин.

ОСОБА_1 01.09.2021 р. близько 03 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, на території парку поблизу КЗ «Тальнівський міський центр культури та туризму» по вул. Гагаріна, 8 в м. Тальному Звенигородського району, під час конфлікту, який виник між ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що переріс в бійку, з метою нанесення тяжких тілесних ушкоджень, тримаючи в правій руці ніж, який ОСОБА_1 дістав з своєї сумки, що була закріплена спереду його тулубу через плече, завдав потерпілому ОСОБА_2 два удари ножем в область тулуба зліва, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 відповідно до висновку судової медичної експертизи від 17.09.2021 р. № 05-9-01/352 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення плевральної порожнини зліва з ушкодженням діафрагми, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, та колюче - різаної рани м`яких тканин поперекової ділянки зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 01.09.2021 р. близько 03 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на території парку поблизу КЗ «Тальнівський міський центр культури та туризму» по вул. Гагаріна, 8 в м. Тальному Звенигородського району, під час конфлікту з ОСОБА_2 завдав останньому два удари ножем в область тулуба, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження. Щиро кається. Йому також були нанесені тілесні ушкодження, при чому ОСОБА_2 перший наніс тілесні ушкодення. Вони обоє перебували у стані алкогольного сп`яніння. Він повністю відшкодував заподіяні збитки.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого ОСОБА_1 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 121 КК України, тобто за умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, та обставину, яка обтяжує покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин, раніше несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_1 , який щиро розкаявся, активно сприяврозкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завданий збиток, раніше несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря – психіатра та лікаря – нарколога не перебуває, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та застосування до нього ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_1 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- штани темного кольору, футболка червоного кольору, сумка - барсетка, кофта червоного кольору та кросівки синього кольору, належні обвинуваченому ОСОБА_1 , які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВПД № 1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної полиці в Черкаській області, підлягають поверненню ОСОБА_1 ;

- шорти синього кольору марки «Аdidas», футболка зеленого кольору марки «LC WAIKIKI», належні потерпілому ОСОБА_2 , які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВПД № 1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної полиці в Черкаській області, підлягають поверненню ОСОБА_2 ;

- марлевий тампон із слідами речовини бурого кольору, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВПД № 1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної полиці в Черкаській області, підлягає знищенню.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- штани темного кольору, футболка червоного кольору, сумка - барсетка, кофта червоного кольору та кросівки синього кольору, належні обвинуваченому ОСОБА_1 , які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВПД № 1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної полиці в Черкаській області, повернути ОСОБА_1 ;

- шорти синього кольору марки «Аdidas», футболка зеленого кольору марки «LC WAIKIKI», належні потерпілому ОСОБА_2 , які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВПД № 1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної полиці в Черкаській області, повернути ОСОБА_2 ;

- марлевий тампон із слідами речовини бурого кольору, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВПД № 1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної полиці в Черкаській області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя М. Ф. Олійник