Ухвала суду № 102628733, 21.01.2022, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Провадження № 2-п/702/1/22

Справа № 702/923/19

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення суду

та призначення справи до розгляду

21.01.2022 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Кольц І.С.,

сторони - не з`явились,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13.01.2021 у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 13.01.2021 у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підставами для звернення з заявою вважає те, що в провадженні суду перебувала справа № 702/923/19 та позовом ПАТ «ПриватБанк» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За результатами розгляду вказаної справи, 13.01.2020 було винесено заочне рішення, яким позов задоволено повністю.

Про винесене рішення він дізнався лише в жовтні 2021 року, та звернувся до суду з заявою про його отримання. Копію вказаного рішення засобами поштового зв`язку він отримав за адресою проживання 28.10.2021, що мас підтвердити відповідна відмітка па поштовому корінці, який має знаходитись у справі.

З винесеним рішенням він не згоден з наступних підстав.

По - перше, його неявка в судове засідання, коли було прийнято заочне рішення, була викликана тим, що він не отримував судову повістку про проведення судового засідання у справі та взагалі не отримував жодного повідомлення про розгляд та про призначення судових засідань по даній справі. Більше того навіть члени його родини жодних судових повісток та документів не отримували. Він є військовослужбовцем та фактично з 2015 року безперервно проходить військову службу, в тому числі на території проведення АТО.

Внаслідок того, що він не знав про проведення засідання у справі, він не приймав в ньому участі, був позбавлений можливості реалізувати процесуальні права, а саме заперечувати проти позову, надавати докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

Йому взагалі не було відомо про поданий позов.

По-друге, ним дійсно було підписано анкету на отримання картки універсальна 16.04.2010. Під час підписання анкети, жодних договір, умов тарифів йому на ознайомлення не давали. В Анкеті-заяві відсутні істотні умови, які є притаманні договору.

По-третє, військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

В Україні особливий період розпочався з моменту оголошення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 та триває фактично по теперішній час.

Військову службу він проходить з моменту мобілізації та є учасником бойових дій, що підвереджують відповідні відмітки у його військовому квитку, який він не мав змоги надати суду для огляду, що також потягло неповноту дослідження усіх обставин справи та прийняття необ`єктивного рішення.

Вчетверте, він переконаний, що банк пропустив строки позовної давності при звернені до суду, однак у зв`язку з його неучастю у судовому засіданні, він був позбавлений можливості клопотати про їх застосування.

У разі неналежного виконання позичальником зобов`язання за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Вп`яте, розрахунки позивача не можуть бути належними та допустимими доказами, оскільки він є заінтересованою особою. Лише незалежний експерт може надати правдивий висновок щодо реальної суми заборгованості. Для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань слід призначити судово-економічну експертизу фінансово-кредитних операцій.

Вважає, що законне та обґрунтоване рішення суду в межах даного предмету спору між сторонами не можливе без призначення судово-економічної експертизи фінансово- кредитних операцій.

Таким чином, судом прийнято рішення без його участі, він не був повідомлений про час та місце проведення засідання, рішення прийнято на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело, на його думку, до неповного з`ясування обставин справи та прийняття необґрунтованого рішення.

Заочне рішення було прийнято 13.01.2020. Вказане рішення ним було отримано 28.10.2021, а заяву про перегляд заочного рішення ним подано до спливу 20-ти днів з моменту отримання рішення, а тому має бути поновлений.

Просить поновити йому строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення; переглянути та скасувати заочне рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13.01.2020 у справі № 702/923/19 про стягнення боргу з ОСОБА_1 та призначити справу до розгляду в загальному провадженні.

В судове засідання заявник (відповідач) ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.

В судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не подавав.

З гідно з ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши викладені у заявах по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Щодо поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалами справи вбачається, що відповідач копію рішення отримав 28.10.2021. З даною заявою про скасування заочного рішення звернувся до суду 16.11.2021. Даних про отримання відповідачем копії рішення до 28.10.2021 матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оскільки, повне заочне рішення суду не було вручене відповідачу у день його проголошення, з огляду на що він має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд, так як така заява подана у визначений ч. 3 ст. 284 ЦПК України строк, а тому клопотання заявника про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Щодо перегляду заочного рішення, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 17.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з викликом сторін та призначено справу до розгляду на 11 год 00 хв 13.01.2020.

Відповідач повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи 13.01.2020 за місцем своєї реєстрації.

Так, судова повістка про виклик в судове засідання на 11:00 год 13.01.2020 повернулася на адресу суду без вручення із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а. с. 13 - 86).

Тобто, відповідач фактично не повідомлений про судове засідання, яке відбулося 13.01.2020.

Поважність неприбуття відповідача в судове засідання 13.01.2020 та неподання відзиву на позовну заяву підтверджується наданими до заяви військовим квитком та довідкою (а. с. 153 - 159).

Суд вважає, що докази, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення суду, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а судом при розгляді справи за участі відповідача вони не досліджувалися.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи та з метою правильного її вирішення є підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду, скасування рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13.01.2020 у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258-260, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13.01.2020 у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання призначити на 10 год 30 хв 18.02.2022 та на 10 год 30 хв 10.03.2022, у разі неявки на попередню дату в залі № 4 Монастирищенського районного суду Черкаської області (м. Монастирище, вул.Соборна,98, ІІ поверх).

У разі заперечення проти позову, встановити відповідачу п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, одночасно долучивши до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк сторонам для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом п`яти днів з дати їх отримання, з дотриманням вимог ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Суд повідомляє учасників справи про наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://ms.ck.court.gov.ua/sud2313/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Жежер