Ухвала суду № 102628196, 21.01.2022, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/171/20

Провадження № 1-р/535/1/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого – судді Шолудько А.В., за участі: секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» Нестеренка І.В. про роз`яснення судового рішення щодо засудженого ОСОБА_1 по ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2022 року начальник державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» Нестеренко І.В. звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 20.05.2021 року щодо ОСОБА_1 в частині початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_1 , вказавши, що строк покарання засудженому відраховувати з дня прибуття та постановки на облік у виправному центрі, відповідно до вимог ст. 58 КВК України.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог заявника, оскільки строк покарання ОСОБА_1 призначено вироком Апеляційного судом Полтавської області від 27.10.2021 року, тому Котелевський районний суд Полтавської області позбавлений можливості роз`яснити рішення суду апеляційної інстанції.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник державної установи «Конотопський виправний центр (№130) про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, від заявника не надходило.

Начальник Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Скиба Д.І. 21.01.2022 року подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі.

Потерпіла ОСОБА_2 надала суду 19.01.2022 року телефонограму, у якій просить суд, розгляд заяви про роз`яснення судового рішення провести без її участі.

Представник ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» 19.01.2022 року подав до суду письмову заяву про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення без його участі представник ПАТ «НАСК «Оранта».

Представник ТОВ «Агрофірма «Маяк» Литвиненко А.А. 20.01.2022 року подала до суду письмову заяву про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення без участі представника товариства ТОВ «Агрофірма «Маяк».

Відповідно до ст. 380 КПК України, неявка особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та інших учасників судового провадження не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Суд, розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, дослідивши матеріали кримінального провадження №535/171/20, приходить до наступного висновку.

Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 20.05.2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування основного покарання, встановивши іспитовий строк два роки (том 3 а.с. 134-145).

Вироком Апеляційного суду Полтавської області від 27.10.2021 року вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 20.05.2021 року в частині призначеного ОСОБА_1 покарання та звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням скасовано. Призначено ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді трьох років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки. В іншій частині вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 20.05.2021 року щодо ОСОБА_1 залишено без змін. Строк покарання обраховувати з моменту приведення вироку до виконання (том 3 а.с. 266-272).

Згідно з розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили, до виконання звернено вирок Полтавського апеляційного суду від 27.10.2021 року (том 4 а.с.8).

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи, що заявник просить роз`яснити судове рішення саме в частині початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_1 , яке призначено вироком Полтавського апеляційного суду від 27.10.2021 року, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки відповідно до ст.380 КПК України судове рішення роз`яснює суд, який його ухвалив.

Враховуючи вище викладене, у задоволенні заяви начальника Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» Нестеренка І.В. про роз`яснення вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 20.05.2021 року слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви начальника державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» Нестеренка І.В. про роз`яснення вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 20.05.2021 року щодо початку відбування строку покарання засудженим ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя