Ухвала суду № 102627931, 21.01.2022, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 1019/472/12

Номер провадження 6/373/4/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю секретарки Литвишко В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Переяславський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Директорка ТОВ «Фінанс проперті групп» Корж О. звернулась до суду з заявою та просить замінити стягувача ПАТ «БК «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінанс проперті групп», у виконавчих листах, виданих по справі №1019/472/12; видати дублікат виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржника та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02.04.2012 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської областіухвалено рішення по справі №1019/472/12 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БК «Надра»

Відповідно до договору №GL48N718070-А-3 про відступлення прав вимоги від 04.08.2020, право вимоги за кредитним договором 149/П/12/2007-840 від 26.10.2007, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

В подальшому ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відповідно до договору №GL48N718070-А102 про відступлення прав вимоги від 20.08.2020, відступив права вимоги на користь ТОВ «Фінанс проперті групп», зокрема за зазначеним вище кредитним договором.

Виконавчий лист по справі №1019/472/12 видано первісному стягувачу. Однак, виконавче провадження по даному листу не відкривалось, на даний час виконавчі документи стягувачем втрачено.

Представниця ТОВ «Фінанс проперті групп» О.Корж в своїй заяві просила здійснювати розгляд справи без участі представника заявника.

Представник ПАТ КБ «Надра»на виклик суду не з`явився, про місце і час слухання справи повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про місце і час слухання справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не направляв.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02.04.2012 у справі №1019/472/12 позов ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 13094,51 доларів США, судові витрати 1044,91 грн.

Відповідно до копії договору №GL48N718070-А-3 про відступлення прав вимоги від 04.08.2020, право вимоги за кредитним договором 149/П/12/2007-840 від 26.10.2007, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Згідно з копією договору №GL48N718070-А102 про відступлення прав вимоги від 20.08.2020 ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступив права вимоги на користь ТОВ «Фінанс проперті групп» та зокрема за зазначеним вище кредитним договором.

Як вбачається з додатку №1 до договору №GL48N718070-А102 про відступлення права вимоги від 20.08.2020, в реєстрі договорів, права вимоги за якими відступається, та боржників за такими договорами,під №4100 значиться ОСОБА_1 .

Отже, ТОВ «Фінанс проперті групп», як новий кредитор, прийняв у власність від ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»право вимоги в тому числі, за кредитним договором, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 .

Відповідно до копії акту про втрату виконавчих листів у ПАТ «КБ «Надра» відсутні оригінали виконавчих документів за відступленими ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» кредитними договорами. Інформацією про їх місцезнаходження банк не володіє.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно зі ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.17.2 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України (03.10.2017, № 2147-УІІІ) оформлення і видача судових рішень, яким вносяться зміни до виконавчих документів (у томі числі про заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За вищенаведених обставин у зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття ПАТ «КБ «Надра» з виконавчого провадження, і, як наслідок, припиняється його статус сторони виконавчого провадження, а тому за таких обставин його необхідно замінити на правонаступника - ТОВ «Фінанс проперті групп».

Згідно з п.17.4 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України (03.10.2017, № 2147-VІІІ) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до положень п. 5 розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Статтею 12 цього Закону визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист у цій справі за заявою позивача направлено останньому 09.04.2015. При цьому рішення, на підставі якого його було видано, набрало законної сили 28.05.2012.

Заявник зазначає, що в Автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо відкриття виконавчого провадження відносно боржника, станом на день подання цієї заяви оригінал виконавчого листа щодо боржника на примусовому виконанні не перебуває.

Однак, витягу з автоматизованої системи виконавчих проваджень заявником не надано.

Заявником не наведено жодних доказів на підтвердження поважності пропуску строку пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа.

Обставини того, що первісний стягувач вчасно не пред`явив до виконання виконавчий лист, оскільки строк пред`явлення його до виконання припав на період ліквідації банку, тобто строк пропущено з об`єктивних причин, що не залежали від попереднього кредитора в особі банку ПАТ «КБ «Надра», судом відкидаються як неспроможні, оскільки первинний стягувач був обізнаний про порядок та строк пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання, рішення суду набрало законної сили 28.05.2012, виконавчий лист виданий стягувачу за його заявою 09.04.2015 а процедура ліквідації розпочалась 04.06.2015, про обставини, що перешкоджали б стягувачу отримати та пред`явити до виконання виконавчий документ з дати набрання законної сили рішенням суду, тобто понад три роки суду не відомо, доказів зупинення чи переривання строку не надано.

Зважаючи на вищенаведене, у зв`язку з відсутністю поважності причин пропуску пред`явлення виконавчого документу до виконання, суд доходить висновку про відсутність підстав для поновлення заявнику строку пред`явлення до примусового виконання виконавчого документу й, відповідно, видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 10 – 13, 442, 17.4 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України, —

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті груп», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Переяславський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження щодо виконання рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02.04.2012 у справі №1019/472/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп».

У задоволенні вимог щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа стягувачу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», місцезнаходження: пл.Павлівська, 5, м.Харків, 61003, ЄДРПОУ 41487593;

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», місцезнаходження: вул. Січових стрільців (Артема), 15, м.Київ, 04053, ЄДРПОУ 20025456;

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Переяславський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), місцезнаходження: вул.Оболонна, 2-В, м.Переяслав, Київська область, 08400, ЄДРПОУ 34856291.

Суддя: Д. В. Свояк