Ухвала суду № 102627556, 16.11.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/8869/20

Провадження № 2/359/1166/2021

УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» до ОСОБА_1 , треті особи : Подільський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управлін-ня Міністерства юстиції (м. Київ), Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту, накладеного в межах виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2020 року ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» звернулось до суду з даним позовом, яким просило скасувати арешт зареєстрований 02.08.2010 за №10096497, накладений відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВДВС Бориспільського МРУЮ № 20269023 від 02.08.2010 щодо нерухомого майна - земельної ділянки загальною площею 1,500 га, з кадастровим номером: 3220881300:04:004:0384, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, село Вишеньки; виключити відповідний запис з реєстру; скасувати арешт зареєстрований 02.08.2010 за №10096754, накладений відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження ВДВС Бориспільського МРУЮ № 20269023 від 02.08.2010 щодо нерухомого майна - земельної ділянки загальною площею 1,500 га, з кадастровим номером: 32208В 1300:04:002:0369, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, село Вишеньки; виключити відповідний запис з реєстру; скасувати арешт зареєстрований 25.03.2020 за №36084016, накладений відповідно до постанови про арешт майна боржника на все нерухоме майно Подільського РВДВС у місті Києві ЦМРУМЮ (м. Київ) № 61208751 від 23.03.2020 в частині нерухомого майна - земельної ділянки загальною площею 1,500 га, з кадастровим номером: 3220881300:04:002:0369, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, село Вишеньки та земельної ділянки загальною площею 1,500 га, з кадастровим номером: 3220881300:04:004:0384, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, село Вишеньки; виключити відповідні записи з реєстру; скасувати арешт зареєстрований 06.04.2020 за № 36188639, накладений відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження Подільського РВДВС у місті Києві ЦМРУМЮ (м. Київ) №21439387 від 20.09.2010 в частині нерухомого майна земельної ділянки загальною площею 1,500 га, з кадастровим номером: 3220881300:04:002:0369, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, село Вишеньки та земельної ділянки загальною площею 1,500 га, з кадастровим номером: 3220881300:04:004:0384, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, село Вишеньки: виключити відповідні записи з реєстру; судові витрати по сплаті судового збору за подання цієї позовної заяви стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал».

Ухвалою суду від 04 грудня 2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

15 березня 2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи до суду не з`явився, натомість подав до суду заяву, якою просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач заяв, клопотань чи відзиву на позовну заяву до суду не направив. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Від державного виконавця Бистрої Ю.М. надійшов лист, в якому просить розгляд справи проводити у її відсутність, при вирішенні спору покладається на думку суду.

Представник Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяв, клопотань до суду не направив. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, прийшов наступного висновку.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що 09 серпня 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 44112-КМК-07 (далі - Кредитний договір-1), згідно умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 100 000,00 доларів США (а.с. 15-16).

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором-1 між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір № 44112-ЗМК/1-07 від 09 серпня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Первушиною Н.Ю. за реєстровим номером 5095 (далі - Договір Іпотеки-1), яким передано в іпотеку земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 1,500 га, кадастровий номер: 3220881300:04:002:0369, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки (а.с. 13-14).

25 вересня 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 44134-КМК-07 (далі - Кредитний догвовір-2), згідно умов якого ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 100 000,00 доларів США (а.с. 19-23).

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором-2 між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір № 44134-ЗМК/1-07 від 25 вересня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Первушиною Н. Ю., відповідно до якого було передано в іпотеку земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 1,500 га, кадастровий номер: 3220881300:04:004:0384, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки (а.с. 17-18).

26 червня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними та іпотечними договорами, в тому числі за договорами, укладеними з ОСОБА_1

17 червня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги №2260/К, відповідно умов якого до ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» перейшли всі права і обов`язкикредитора за кредитними та іпотечними договорами, в тому числі за договорами, укладеними з ОСОБА_1 (а.с. 24-25). Наведене підтверджується також реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами (а.с. 26-30).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами своєчасно не сплачувала, у зв`язку з чим у ТОВ «Фк «Стандарт Кепітал» виникло право на звернення стягнення на предмет іпотеки. Доказів протилежного суду сторонами до суду не подано.

З Інформаційної довідки № 210617067 від 29.05.2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_1 вбачається, що на іпотечне майно накладено арешти, а саме : арешт зареєстрований 02.08.2010 за №10096497, накладений відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВДВС Бориспільського МРУЮ № 20269023 від 02.08.2010 щодо нерухомого майна - земельної ділянки загальною площею 1,500 га, з кадастровим номером: 3220881300:04:004:0384, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, село Вишеньки; арешт зареєстрований 02.08.2010 за №10096754, накладений відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження ВДВС Бориспільського МРУЮ № 20269023 від 02.08.2010 щодо нерухомого майна - земельної ділянки загальною площею 1,500 га, з кадастровим номером: 32208В 1300:04:002:0369, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, село Вишеньки; арешт зареєстрований 25.03.2020 за №36084016, накладений відповідно до постанови про арешт майна боржника на все нерухоме майно Подільського РВДВС у місті Києві ЦМРУМЮ (м. Київ) № 61208751 від 23.03.2020 в частині нерухомого майна - земельної ділянки загальною площею 1,500 га, з кадастровим номером: 3220881300:04:002:0369, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, село Вишеньки та земельної ділянки загальною площею 1,500 га, з кадастровим номером: 3220881300:04:004:0384, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, село Вишеньки; арешт зареєстрований 06.04.2020 за № 36188639, накладений відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження Подільського РВДВС у місті Києві ЦМРУМЮ (м. Київ) №21439387 від 20.09.2010 в частині нерухомого майна земельної ділянки загальною площею 1,500 га, з кадастровим номером: 3220881300:04:002:0369, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, село Вишеньки та земельної ділянки загальною площею 1,500 га, з кадастровим номером: 3220881300:04:004:0384, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, село Вишеньки (а.с. 9-11).

Судом встановлено, що державна реєстрація іпотеки за Договором іпотеки-1 була здійснена 09 серпня 2007 року та за договором іпотеки-2 здійснена 25 вересня 2007 року.

Також встановлено, що постановою державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Павленко Ю.А. від 20.09.2010 року відкрито провадження № 21439387 з виконання виконавчого листа № 2-972 від 30.07.2010 року виданого Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ (ВАТ) «Кредитпромбанк» в розмірі 722017,05 грн., а також накладено арешт на все майно, що належить боржнику у межах суми звернення стягнення 722017,05 грн. та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_1 лише в межах суми боргу (а.с. 135-136).

Постановою заступника начальника Подільського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) від 23.03.2020 року, накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 23702,99 грн. (а.с. 137).

Крім того, з листа Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 16.06.2021 року за № 41247 вбачається, що на виконанні у відділі перебувало ВП № 20269023, в межах якого 16.07.2010 року державним виконавцем було відкрито провадження на підставі виконавчого листа № 2-755-1/10 виданого 07.06.2010 року Печерським районним судом м. Києва, 02.08.2010 року державним виконавцем було звернено стягнення на майно боржника, 10.04.2012 року та 01.04.2013 року державним виконавцем було призначено експерта, а 09.10.2015 року державним виконавцем повернено виконавчий документ стягувачу на підставі п.4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Наразі виконавче провадження знищене, оскільки закінчився термін його зберігання, а тому надати постанову про арешт майна боржника неможливо (а.с. 167).

Відповідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусо-вому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Під час виконання судових рішень сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.

Відповідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

При цьому, в порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно ст. 19 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У разі, якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем або приватним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено Законом України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» є фактичним правонаступником у кредитних та іпотечних зобов`язаннях ОСОБА_1 з ВАТ «Кредитпромбанк», оскільки відбулась заміна кредитора. Вищевказані виконавчі провадження відкрито на підставі виконавчих листів виданих судами та поданими до виконання ще первісним стягувачем - ВАТ «Кредитпром-банк».

Відтак, позивач є правонаступником первісного стягувача у вказаних вище виконавчих провадженнях, а тому він не може пред`являти позов про зняття арешту з майна, оскільки законом у цьому випадку передбачений інший спосіб судового захисту, а саме - оскарження стягувачем рішення, дій, бездіяльності державного виконавця або приватного виконавця в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Таким чином, позовні вимоги про скасування арешту зареєстрованого 02.08.2010 за №10096497, накладеного відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВДВС Бориспільського МРУЮ № 20269023 від 02.08.2010 щодо нерухомого майна - земельної ділянки загальною площею 1,500 га, з кадастровим номером: 3220881300:04:004:0384, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, село Вишеньки та виключення відповідного запису з реєстру, скасування арешту зареєстрованого 02.08.2010 за №10096754, накладеного відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження ВДВС Бориспільського МРУЮ № 20269023 від 02.08.2010 щодо нерухомого майна - земельної ділянки загальною площею 1,500 га, з кадастровим номером: 32208В 1300:04:002:0369, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, село Вишеньки та виключення відповідного запису з реєстру, а також скасування арешту зареєстрованого 06.04.2020 за № 36188639, накладеного відповідно до постанови про відкриття виконав-чого провадження Подільського РВДВС у місті Києві ЦМРУМЮ (м. Київ) №21439387 від 20.09.2010 в частині нерухомого майна земельної ділянки загальною площею 1,500 га, з кадастровим номером: 3220881300:04:002:0369, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, село Вишеньки та земельної ділянки загальною площею 1,500 га, з кадастровим номером: 3220881300:04:004:0384, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, село Вишеньки та виключення відповідних записів з реєстру, підлягають розгляду в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Аналогічні висновки закріплені у постанові Великої Палати Верховного суду у справі за № 904/51/19 від 02.10.2019 року, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати касаційного цивільного суду № 712/12136/18 від 24.05.2021 року, у постановах Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду № 127/11276/20 від 24.06.2021 року та № 369/3757/20 від 08.09.2021 року.

Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З приводу позовних вимог ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» про скасування арешту зареєстрованого 25.03.2020 за №36084016, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника на все нерухоме майно Подільського РВДВС у місті Києві ЦМРУМЮ (м. Київ) № 61208751 від 23.03.2020 в частині нерухомого майна - земельної ділянки загальною площею 1,500 га, з кадастровим номером: 3220881300:04:002:0369, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, село Вишеньки та земельної ділянки загальною площею 1,500 га, з кадастровим номером: 3220881300:04:004:0384, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, село Вишеньки та виключення відповідних записів з реєстру, слід зазначити наступне.

Так, справою адміністративної юрисдикції у розумінні п.1 ч. 1 ст. 3 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністра-тивних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Позовні вимоги про зобов`язання відповідача здійснити дії з зняття арешту з нерухомого майна обґрунтовані тим, що спірними постановами порушено права і законні інтереси позивача, оскільки наявність арешту на нерухоме майно, перешкоджає ТОВ «Факторин-гова компанія «Стандарт Кепітал» реалізувати свої права.

Згідно з ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова Подільського РВДВС у місті Києві ЦМРУМЮ (м. Київ) від 23.03.2020 року, винесена у виконавчому провадженні за №61208751 з виконання вимоги ГУ ДПС у м. Києві про сплату боргу № Ф-10590-17 У виданої 08.05.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у м. Києві недоїмки зі сплати ЄСВ у сумі 21 030,90 грн. Ця обставина свідчить про те, що на підставі ч.1 ст. 287 КАС України постанова Подільського РВДВС у місті Києві ЦМРУМЮ (м. Київ) від 23.03.2020 року підлягає оскарженню за правилами адміністративного, а не цивільного судочинства.

Відповідно п. 1 ч. 1 та 2 ст. 256 ЦПК України Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного мита.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про необхідність закриття провадження у справі щодо вказаних вимог ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал», на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Cудовий збір, за звернення до суду з даним позовом ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» сплачено у розмірі 8408 гривень 00 копійок. Разом з тим, представником позивача не заявлено клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Відтак, наразі відсутні підстави для повернення сплаченого позивачем судового збору, проте ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» слід роз`яснити право на звернення до суду з таким клопотанням з метою повернення раніше сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19 ЦПК України, ст. 20 ГПК України, ст. 255, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» до ОСОБА_1 , треті особи : Подільський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту, накладеного в межах виконавчого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київської апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Яковлєва Л.В.