Ухвала суду № 102625892, 17.01.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4032/15-ц

провадження № 6/753/1137/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 р. товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал» (надалі - ТОВ ФК «Кредит - Капітал», заявник) звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 63123773 відкритим приватним виконавцем Юрченко Володимиром Ярославовичем з виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (надалі - ПАТ «Універсал Банк») заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована такими обставинами. 30.04.2021 АТ "Універсал Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір факторингу 30/04/2021/ФК2, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

08.06.2021 між ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ ФК «Кредит - Капітал» укладено договір факторингу № 08/06/21/ФК1, відповідно до умов якого, ТОВ ФК «Кредит - Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № BL7618/1 від 18.06.2012 року.

ТОВ ФК «Кредит-Капітал» просило розглянути дану заяву без участі його представника, представник первісного стягувача та боржник в судове засідання не з`явилися без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Нез`явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши заяву, додані до неї письмові докази та матеріали цивільної справи № 753/4032/15-ц, суд вважає заяву обґрунтованою з таких підстав.

15 червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва постановив рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 32 437,36 грн. та судові витрати в розмірі 324,37 грн., а всього 32 761,73 грн.

Рішення набрало законної сили та за ним було видано виконавчий лист.

08.06.2021 р. ТОВ ФК «Кредит - Капітал» уклав договір факторингу № 08/06/21/ФК1, відповідно до умов якого, набув статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № BL7618/1 від 18.06.2012 року.

За приписом пункту 1) частини 1 статті 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона, мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у разі правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора (стягувача), у зв`язку з чим припиняється його статус сторони виконавчого провадження, і його заміна належним кредитором (стягувачем) відбувається на підставі судового рішення (ухвали), яке приймається за результатами розгляду подання державного виконавця, заяви вже вибулої сторони виконавчого провадження або самої заінтересованої сторони (правонаступника), що отримала від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже зважаючи на встановлені обставини та вище наведені положення закону суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для заміни первісного стягувача його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись статтею 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

У виконавчому провадженні № 63123773 з виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року у цивільній справі № 753/4032/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором замінити первісного стягувача - публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал».

Новий стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал», IBAN: НОМЕР_1 АТ «Райффайзен Банк Аваль», код ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79000, м. Львів, а/с № 45.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: