Рішення № 102625879, 29.07.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5305/21

провадження № 2/753/5399/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 р. Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі: 14 616 грн.

Позов обґрунтований такими обставинами. 10.03.2015 рухаючись по а/д Житомир-Мигилів-Подільський, відповідач керуючи автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 в результаті отриманих тілесних ушкоджень вона померла. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і шкоду потерпілій особі не відшкодував, МТСБУ у відповідності до вимог підпункту «а» пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за рахунок коштів фонду захисту прав потерпілих виплатило ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 14 616 грн. Після виплати страхового відшкодування позивач набув право вимоги до відповідача в розмірі виплаченого відшкодування.

Ухвалою суду від 18.03.2021 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

05.04.2020 позивач подав заяву про усунення недоліків.

Ухвалою від 14.04.2021 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

10.06.2021 до суду надійшов відзив на позов від представника відповідача - адвоката Баховського М. М., але обставини, які викладені у відзиві не відносяться до предмету доказування у цій справі, у зв`язку з чим, суд не бере до уваги даний відзив.

14.06.2021 до суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що у відзиві, який надійшов на їхню адресу від представника відповідача не вірно застосовані норми матеріального права. Після сплати позивачем страхового відшкодування, позивач має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки страхове відшкодування було виплачено потерпілій особі 15.03.2018 року, отже строк позовної давності закінчується 15.03.2021 року, а позов подано 12.03.2021 року. В зв`язку з чим, просимо задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідношення.

10.03.2015 на а/д Житомир-Мигилів-Подільськийу сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 в результаті отриманих тілесних ушкоджень вона померла.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області від 18.07.2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито, у зв`язку з відсутністю у його діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с. 4-5).

Відповідно до положень частини 6 статті 82 ЦПК України ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої постановлена ухвала.

Відповідач на момент дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності і шкоду потерпілій ОСОБА_3 ним добровільно не відшкодував.

Пунктом 41.1. статті 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон № 1961-IV) передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, зокрема, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

14.12.2017 потерпіла ОСОБА_3 подала до МТСБУ заяву про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 6).

15.03.2018 позивач перечислив потерпілій ОСОБА_3 відшкодування в сумі 14 616 грн. (а.с. 27).

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим право фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода завдана не з її вини. Шкода завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках встановлених законом.

Частина 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особливістю відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки (крім випадку відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки), є те, що володілець такого джерела зобов`язаний відшкодувати завдану шкоду незалежно від його вини.

За загальним правилом, встановленим статтею 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Пунктом 38.2.1 статті 38 Закону № 1961-IV передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Отже, зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення закону, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність позовних вимог МТСБУ, що є підставою для їх задоволення.

Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір в сумі 2 270 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: невідомий) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, IBAN: НОМЕР_2 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131 ) завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 14 616 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: невідомий) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, IBAN: НОМЕР_2 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131 ) судовий збір в сумі 2 270 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: