Постанова № 102625688, 19.01.2022, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/13804/21

Провадження № 3/712/250/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.12.2021 о 22:40 год. в м. Черкаси, вул. Бидгощська, 42, керував автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), на нерегульованому перехресті з вул. В`ячеслава Чорновола, не надав перевагу в русі транспортному засобу ЗАЗ Daewoo д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3 ), під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 2.3б,16.11 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він рухався в м. Черкаси, по вул. Бидгощська в напрямок вул. Пастерівської. Проїжджаючи перехрестя вул. В. Чорновола та вул. Бидгощська на якому був вимкнутий світлофор, він пригальмував, призупинився та надав перевагу автомобілям, які рухали по головній дорозі. Впевнився що з лівої сторони автомобіль повертав праворуч та на головній дорозі, він більше нікому не перешкоджає, продовжив рух. Але біля автомобіля, який звертав, з`явився автомобіль ЗАЗ Daewoo, який рухався по лівій полосі виїжджаючи на зустрічну смугу, перетнувши подвійну смугу. Внаслідок чого, сталось ДТП. Просив закрити адміністративну справу відносно нього в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки вважає, що ДТП сталось через дії водія автомобіля ЗАЗ Daewoo.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 14.12.2021 рухаючись по вул. В.Чорновола на автомобілі ЗАЗ Daewoo з правої сторони в попутному напрямку рухався автомобіль Газель, який збирався повертати на право. В цей час воді автомобіля Volkswagen Passat не дочекавшись коли водій автомобіля Газель закінчить свій маневр на швидкості почав перетинати перехрестя. Він, коли побачив автомобіль Volkswagen Passat почав гальмувати, але через швидкість не зміг зупинитись, внаслідок чого сталось ДТП та його автомобіль отримав удар з правої сторони.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, відеозапис на диску СD-R, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 б ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, є суспільні відносини в сфері власності, об`єктивна сторона передбачає обов`язкове настання наслідків у вигляді майнової шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто даний склад правопорушення є формальним.

Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони будь-якого складу адміністративного правопорушення є його протиправність, тобто скоєння такого діяння, яке заборонено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 127368 від 14.12.2021; схемою місця ДТП від 14.12.2021 та відеозаписом.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 16.11 ПДР України.

Його посилання на те, що автомобіль ЗАЗ Daewoo виїхав на дорогу раптово, не відповідають наявним матеріалам відеозапису, з якого вбачається, що автомобіль ЗАЗ Daewoo рухався у своїй смузі та мав перевагу в русі так, як рухався по головній дорозі з мінімальною швидкістю, а водій автомобіля Volkswagen Passat виїхав з другорядної дороги на головну та скоїв ДТП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина