Вирок № 102625614, 21.01.2022, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/8283/19

Номер провадження 1-кп/711/107/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючого - судді Михальченко Ю.В.;

суддів: Казидуб О.Г., Скляренко В.М.,

при секретарях судового засідання - Василенко О.Г., Кикоть А.О., Гладиш О.Ю.,

Чмих І.С., Юрченко В.В., Бойко О.С.,

за участю прокурорів - Кошовської (Ейбут) Є.І., Долотія В.С., Воскобойник В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження №12019251010003880 від 14.07.2019 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ренні Одеської області, українця, громадянина України, із середньою - спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє фактичне місце проживання на момент затримання: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше судимого:

13.06.2016 року Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.1 ст.185 КК України до 2 місяців арешту; звільнився 12.08.2016 року із Черкаської ВК (№ 62) по відбуттю строку покарання,

21.05.2021 року Бородянським районним судом Київської області за ч.1,2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.1 ст.357 та ч.3 ст.357 КК України, -

за участю обвинуваченого - ОСОБА_1

захисників обвинуваченого - Дяченко В.М., Руднічука Д.В., Чорноіваненка Д.О.,

потерпілого - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 12.07.2019 року близько 20:00 год., маючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливу мету злочинного збагачення, прийшов до першого під`їзду жилого будинку АДРЕСА_3 та під надуманою підставою, представляючись працівником соціальної «Державної установи Теплоенергозбереження» почав послідовно обходити житлові квартири у даному будинку, з метою вчинити корисливий злочин.

Так, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою наживи та реалізуючи свій злочинний умисел, під вищевказаним приводом, шляхом вільного доступу проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 за вищевказаною адресою, де мешкала раніше незнайома йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому, ОСОБА_1 , оглянувши систему віконних рам у даному житлі, усвідомлюючи, що власниця житла є, особою похилого віку, проживає самостійно і не зможе чинити активний фізичний опір, відволікши увагу останньої, умисно, з корисливих спонукань, вчинив розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме наніс удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4 , внаслідок чого остання впала на підлогу та вдарилась головою об підлогу. Через декілька секунд остання прийшла до тями та почала підводитись, однак ОСОБА_1 вдруге наніс удар кулаком правої руки в обличчя потерпілій, в результаті чого вона впала на підлогу і перестала чинити опір. Внаслідок вчинення своїх протиправних дій, ОСОБА_1 заподіяв потерпілій тілесних ушкоджень у вигляді черепно-мозкової травми, складовими якої є синці на повіках обох очей, синець в правій виличній області, синець в лівій над вушній області, крововиливи в м`які покрови склепіння черепу та лицьового черепу, які у відповідності до висновків судово-медичних експертиз за № 03-01/679 від 22.07.2019 року та за № 03-01/679/80 від 30.08.2019 року відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і внаслідок отримання якої, потерпіла, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 усвідомивши, що власниця житла фактично знерушена, не в змозі чинити опір та покликати на допомогу, обшукав приміщення вищевказаної квартири, внаслідок чого заволодів наступним майном, а саме: мобільним телефоном чорного кольору «Аlсаtel» вартістю 599,90 гривень, в якому знаходилася СІМ-карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 вартістю 25 гривень, загальною вартістю 624,99 гривень; двома жіночими золотими ланцюжками, вартістю одного 3 000 гривень, а іншого 5000 гривень, загальною вартістю 8000 гривень; трьома золотими жіночими каблучками вартістю 2000, 3000 та 18000 гривень, відповідно загальною вартістю 23000 гривень; брошкою, виготовленою із золота із 64 каменями фіонітів вартістю 40 000 гривень; гаманцем із штучної шкіри вартістю 50 гривень; жіночим годинником «Luch» вартістю 400 гривень; жіночим годинником в корпусі із металу жовтого кольору із бузковим ремінцем вартістю 450 гривень; жіночим годинником «Луч» вартістю 350 гривень; жіночим годинником «Заря» в корпусі із золота 583-проби вартістю 1000 гривень; двома жіночими застібками, виготовленими із металу жовтого кольору із елементами у вигляді стилізованих троянд вартістю 100 гривень; двома жіночими запонками, виготовленими із металу сірого кольору із вмонтованими каменями фіоніту жовтого кольору вартістю 80 гривень; двома кліпсами, виготовленими із металу сірого та жовтого кольорів вартістю 50 гривень; жіночим кулоном, виготовленим із металу сірого кольору із зображенням стилізованого обличчя жінки вартістю 40 гривень; жіночим кулоном «Київ» виготовлений із металу жовтого кольору у формі книги вартістю 100 гривень; чотирма ланцюгами, виготовлені із металу сірого кольору, вартістю 100 гривень кожний, на загальну суму 400 гривень; ноутбуком «ASUS» вартістю 8 000 гривень; десятьма пачками з-під цигарок «Прима» вартістю 10 гривень за одну пачку, загальною вартістю 100 гривень; чотирма пачками з-під цигарок «Ватра» вартістю 10 гривень за одну пачку, загальною вартістю 40 гривень; грошовими коштами в сумі 11000 євро, що становить у відповідності до встановленого Національним банком України курсу іноземних валют станом на 12.07.2019 року 320100 гривень; грошовими коштами в сумі 9700 доларів США, що становить у відповідності до встановленого Національним банком України курсу іноземних валют станом на 12.07.2019 року 250260 гривень. А всього заволодів чужим майном на загальну суму 653144,99 гривень, що в 682 рази більше прожиткового мінімуму доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди у особливо великих розмірах. Крім цього ОСОБА_1 обшукав приміщення вищевказаної квартири, внаслідок чого умисно, з корисливих спонукань, викрав офіційні документи, які належать останній, а саме: свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_5 , та незаконно заволодів іншим важливим особистим документом, який належать останній, а саме: пенсійним посвідченням за № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_1 разом із вищевказаним майном, коштами та документами з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Вказаними умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення (злочини) передбачені: ч.4 ст.187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу із проникненням в житло та спричиненням тяжких ушкоджень (розбій); ч.2 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого; ч.1 ст.357 КК України - викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів; ч.3 ст.357 КК України - незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав частково, від дачі детальних показів відмовився у відповідності до ст.63 Конституції України.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1 , вина останнього у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю доводиться зібраними по справі доказами, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги.

В судовому засіданні допитано потерпілого ОСОБА_3 , який надав суду покази, що 12.07.2019 року з 19 год до 19.37 год. він розмовляв по скайпу із мамою ОСОБА_5 . Вона повідомила йому, що коли виносила сміття, то побачила двох людей, а саме: дівчину 16 років та юнака 19 років. Ці люди дзвонили до квартир де проживають самотні пенсіонери. Матір ще повідомила, що це була група людей, які ходять із посвідченням державної установи під назвою Теплоенегрозбереження і що ходять з перевіркою стану вікон. На що він їй сказав, що таких людей пускати не треба, оскільки вони не знають хто це. В цей час відключилися динаміки і зник звук. Ноутбук у неї був новий, тому вони вирішили, що можливо це збій, а не дистанційне відключення. Тому він написав матері, що вийде на зв`язок в неділю 14 числа вранці. На цьому їх розмова закінчилася. 13 числа, в суботу, йому додзвонилася дочка, спочатку сказала, що їй додзвонилася ОСОБА_6 і сказала, що його мама в важкому стані доставлена до лікарні. І якщо він хоче знати подробиці, то він повинен зв`язатися з ОСОБА_7 . Останній - це його товариш, однокласник, і він працює лікарем. Він зв`язався з ним і ОСОБА_7 розповів, що його мама домовилися з його, що вони підуть в суботу о п`ятій годині разом гуляти, так як вони товаришували. Перед цим вона зателефонувала, щоб підтвердити свою домовленість, але його матір вже не відповідала. Матір ОСОБА_7 захвилювавшись поїхала до його матері. Коли приїхала, то знайшла вхідні двері квартири у відчиненому стана, лише прикритими. При цьому, його мама лежала на підлозі в калюжі крові та блювотних масах. Кров ішла із потилиці. Вона викликала швидку допомогу, подзвонила сину. Маму відвезли до третьої лікарні, після чого відправили на операцію і вже тоді одразу ОСОБА_7 сказав, що надії абсолютно ніякої немає, що з коми ніхто не виходив, що травми, які існують у мами, то вони не сумісні із життям. Він взяв квитки на найближчі рейси, щоб негайно прибути до Черкас . Наступного дня, в неділю 14, він прибув до Черкас . Одразу ж направився до лікарні. Зустрівся з черговим лікарем і він повідомив йому, що перші висновки операції, це травма після удару тупим предметом в область потилиці. Мамі було проламано заснування черепу, із проникненням тупого предмету у тканини мозку на три - п`ять сантиметрів. Крім того, він повідомив, що до цього мамі було нанесено ще декілька ударів. Були поламані: переносиця, верхня і нижня щелепа, ребра, забій легенів, а також мається сліди забоїв на руках та ногах. Тобто були присутні сліди катувань з метою спричинення нестерпного болю. Коли він приїхав додому і розказав все домашнім, то його син сказав, що наразі бабуся зараз у мережі скайпу. І він зразу зрозумів, що стався розбійний напад на житло. Коли він приїхав, до квартири матері, то побачив, що в хаті не було безладу, все перебувало на своїх місцях. Єдине, що його здивувало, що на серванті біля входу, лежала ручка, що не притаманне мамі, оскільки всі речі лежали завжди на своїх місцях. Потім з`явилися працівники органів поліції і попросили, щоб він подивися, що могло зникнути. Оскільки він знав де і що лежить, а саме знав де лежали гроші, але під час перевірки гроші були відсутні. Частина грошей лежала саме в антресолі, яка була відчинена, а інша частина грошей лежала в білизняній шафі. Перше, що він виявив відсутність частини прикрас, які були у його матері. Після зустрічі з працівниками поліції, він знову оглянув квартиру мами, і прийшов до висновку, що частину речей та гроші мама віддавала сама, бо по-перше: вона була маленького зросту і лише їй потрібен був стілець, щоб дістати гроші з антресолі. По-друге: стільчик був саме той, який вона використовувала завжди, а не той що знаходився ближче. По-третє: ніяких слідів безладу в хаті не було. Четверте, шафа в якій були ще гроші, вона зачинялася на ключі. Ключик вона тримала в спальні під подушкою на ліжку на тій стороні де колись спав батько. В цьому місці, постіль була відкинута по діагоналі, таким рухом, як це робила саме його матір. Частина коробок з-під прикрас, їх більше 30 шт., то вони всі стояли на своєму місці, оскільки матір була чистюлею, та їх проекція співпадала з границями залишеними від пилу. Той хто її вбивав потреби в цьому не мав, а вбив її через власне задоволення. Він це все повідомив слідчим. Коли мама померла, то наступного дня був призначений новий слідчий Сав`як. Йому він приніс всі зазначені коробки з під прикрас. Потім його матір в середу поховали. Після 9 днів він повернувся додому за місцем постійного проживання. 27.07 йому переслали три сюжети. Два Черкаських канальних і один загальноукраїнського каналу і повідомлення в Черкаських відомостях про затримання молодика, двадцятирічного безробітного, який вчинив напад на пенсіонерку і заволодів її майном. В цих сюжетах він побачив, що у молодика вилучено дев`ять банківських карток, жодна з них йому не належить, і серед них була картка на ім`я його матері. З ним зв`язався ОСОБА_2 і повідомив, що слідчий ОСОБА_12 хоче щоб він приїхав для впізнання частини речей. Він приїхав і дійсно впізнав частину речей. Ті речі в яких він сумнівався, то так і казав, що він сумнівається. Були речі, які відомі йому з дитинства, а тому він на них вказав. Його мама за життя проживала за адресою: АДРЕСА_6 . Матеріально його матір була забезпечена та могла накопичувати кошти. Нею зберігалося в квартирі близько 11 тисяч євро і 9700 доларів США, якась була сума в рублях. Що було з гривень, то були залишки від пенсії, бо наступна пенсія була у неї 19 числа. Всього було десь 620 гривень на той день, це вона йому сказала по телефону. Заощадження в Євро - це були німецькі гроші її брата, та її мами, які вона отримала. Німеччина сплатила мамі близько 12100 євро, частку вона перевела в гривні. Крім того кошти їй пересилав її брат, у неї була гарна пенсія. Також він виявив зникнення документів на квартиру. Документи на житло вона зберігала в двох місцях. Довідку на житло, яка зникла вона зберігала там же де і євро на антресолі. Відсутність цих документів виявив після смерті мами. Враховуючи викладене, та в тому разі якщо суд прийде до висновку про винуватість ОСОБА_1 , вважає, що йому необхідно призначити найвище покарання, яке передбачене санкцією. В подальшому просить проводити розгляд без його участі. Під час прийняття рішення просить скасувати арешт накладений на квартиру мами.

В судовому засіданні допитаний потерпілий ОСОБА_2 , який надав суду покази, що 13.07.2019 близько 18:00 год йому зателефонували родичі загиблої, і повідомили те, що ОСОБА_5 знайдено у неї вдома без свідомості. Він був на роботі і не зміг приїхати, але сказав родичам, щоб вони викликали швидку допомогу і поліцію. Зі слів сина ОСОБА_5 він знає, що зникла велика сума грошей і цінні речі. У потерпілої була побита голова. Він приїхав до квартири ОСОБА_5 на наступний день і побачив, що порушено порядок у спальній кімнаті, розкидані речі з шафи та тумбочок, багато речей розкидано на ліжку. Кров була на підлозі в кінці коридору. ОСОБА_5 проживала одна. Ключі від квартири були лише у неї. Незнайомим людям вона двері не відчиняла. Знає те, що у потерпілої поламався ноутбук і вона купила інший. Раніше потерпіла працювала головним бухгалтером і вона отримувала велику пенсію. Зі слів сина йому було відомо, що ОСОБА_5 зберігала вдома заощадження близько 11 000 євро і 9 000 доларів. Які дорогоцінні речі були у потерпілої йому не відомо.

В судовому засіданні допитана свідок ОСОБА_16 , яка суду надала покази, що убита ОСОБА_5 це її близька подруга. 12.07.2019 року вони повинні були зустрітися з потерпілою ОСОБА_5 . Взагалі вони зустрічалися кожні три-чотири дні. Вона подзвонила їй в 11 ранку, ОСОБА_5 не відповіла, тому вона подумала, що остання могла вийти за продуктами. Вдруге зателефонувала близько 13.00 години. Ніхто не відповів, і вона подумала, що ОСОБА_5 спить. В 15.00 год. коли ОСОБА_5 , не відповіла знов, а тому вона захвилювалася, оскільки цього бути не могло. Десь о 16.00 год. вона пішла до неї. Вдома у неї була один-два рази. В під`їзд зайшла з чоловіком, який в цей час саме заходив до під`їзду, оскільки коду будинку не знала. Піднявшись до квартири почала дзвонити у дзвінок. Потім якось повернулася і побачила, що вхідні двері відчинені. Вона відчинила двері і побачила, що ОСОБА_5 лежить на полу, головою в протилежну сторону від дверей. Так як вона була сильним діабетиком, тому перше на думку прийшло, що у неї стався приступ і вона упала. Тому вона підійшла до неї ближче і побачила на обличчі синці. Обличчя було побите. Вона моментально вискочила на сходинкову площадку та подзвонила у сусідні двері, що через стінку. Проте там їй не відчинили. Тому вона подзвонила квартиру навпроти і з цією сусідкою на ім`я ОСОБА_17 , вони разом зайшли до квартири ОСОБА_5 . Вона одразу ж зателефонувала у швидку допомогу, так як вважала о ОСОБА_5 необхідно рятувати. Коли приїхала швидка, то вони не одразу ж встановили, що це був напад. Потім вона визвала свого сина на допомогу, так як треба було винести потерпілу до швидкої. Син разом з сусідом знизу допомогли винести ОСОБА_5 в швидку. Вже в лікарні до них вийшов лікар та повідомив, що це не приступ діабету, а побиття. Після чого їм сказали, що чекати нема чого, так як ОСОБА_5 без свідомості. ОСОБА_5 проживала сама в квартирі. Всіх здивувало, що вона відчинила незнайомцю двері, оскільки вона була дуже недовірлива та обачлива. До самої події вони бачилися чи 08 чи 09 липня. Знає, що син потерпілої проживає в Росії в Самарі . З ним потерпіла спілкувалися через день по скайпу за допомогою ноутбуку. Чи були кошти у ОСОБА_5 їй не відомо. У неї бачила золотий годинник та золотий ланцюжок. Коли вона шукала покривало чи простирадло, для того щоб винести ОСОБА_5 до карети швидкої та зайшла до її спальні, там побачила безлад і що все було перевернуто. Шухляди вигорнуті. Всього в квартирі три кімнати. На скільки вона звернула увагу, то безлад був лише в спальні. Чи були у потерпілої вдома якісь грошові кошти їй не відомо. Вони ніколи такі питання не обговорювали. За життя вона працювала начальником планового відділу Обленерго. Пенсія у неї була гарна, більше десяти тисяч гривень. А тому вважає, що у неї могли бути значні заощадження.

В судовому засіданні допитана свідок ОСОБА_22 , яка суду надала покази, що саме 12 липня 2019 року, десь в обід, вона зустріла їх сусідку ОСОБА_5 , яка сказала їй: « ОСОБА_17 , мене скоро вб`ють!» На її питання: «Що сталося?», потерпіла сказала, що її біля під`їзду, біля дому та по дорозі з магазину постійно зустрічають якісь чоловіки, які постійно допитують її та намагаються потрапити до неї в квартиру. І в цей же вечір сталася подія, та її вбили. Пам`ятає, що цього дня був чоловік, який подзвонив у двері і вимагав сказати йому кількість відчиняємих вікон в квартирі. Крім того він намагався потрапити до неї в квартиру. І лише після того, як почув, що вдома є її чоловік, який в цей час обізвався до неї, незнайомець хутко пішов. При цьому він сказав їй: « Хазяюшка , ви сильно пошкодуєте! Чекайте на гостей!». З ОСОБА_5 у них були добросусідські відносини. Вона завжди зверталася за допомогою до неї, чи то проблема з телефоном, чи не може відчинити двері, допомогти піднести сумку, щось зламалося в квартирі. У неї в квартирі було все витримало в радянському стилі. Дорогих каблучок, брошок, ланцюгів та інших прикрас ніколи у ОСОБА_5 не бачила, але у неї вони могли бути, адже зі слів батьків вона мала більше ніж середній достаток.

В судовому засіданні допитана свідок ОСОБА_25 , яка суду надала покази, що бачила особу, яка вчинила злочин. Цей чоловік ходив по квартирах їхнього під`їзду і пропонував взяти участь у програмі енергозбереження, для цього йому потрібна кількість шибок на вікнах, які відкриваються, а які не відкриваються. Вона вийшла з квартири і запитала, з якої він організації, він поводив себе досить зухвало і свідок зрозуміла, що він обдурює людей. Вона сказала йому, щоб він ішов звідти, на що невідомий чоловік відповів, що «ви ще будете за мною бігати». Це було під вечір (після 18 год.) того дня, коли був вчинений злочин. Свідок повідомила, що особа, яка ходила по під`їзду дуже схожа на обвинуваченого. Ніяких підозрілих звуків чи криків у під`їзді вона не чула.

В судовому засіданні допитана свідок ОСОБА_26 , яка суду надала покази, що була соціальним працівником і допомагала ОСОБА_5 . Знає, що пенсія у неї була велика. Бачила прикраси, які ОСОБА_5 носила постійно, тому вона їх і упізнала, інших дорогоцінний речей вона не бачила. По п`ятницях десь з 09:00 год. по 12:00 год. перебувала за місцем проживання потерпілої, а у неділю зателефонували працівники поліції, і повідомили про злочин. У потерпілої було два ноутбуки, один старий, інший новий. Коли потерпіла була вдома, вона завжди закривала двері на замок, тому було дивно, що вона незнайомій людині відчинила двері. До ОСОБА_5 приходили лише близькі. Для впізнання слідчі надали годинник, гаманець, багато ланцюжків, які вона впізнала, як речі загиблої.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_7 , який суду надав покази, що його мама є подругою потерпілої ОСОБА_5 . Зателефонувала до нього мама і сказала, що декілька раз телефонувала до ОСОБА_5 і вона не бере трубки. Потім через деякий час мама пішла до подруги, де побачила, що двері відчинені. Вона штовхнула двері і зайшла до квартири, там побачила, що ОСОБА_5 лежала при вході на підлозі уся побита, з великою кількістю крові на підлозі, кров була також на дверях, на стінах. Вона зателефонувала до сина, він через 10 хв. приїхав і викликав швидку допомогу. Так як він сам лікар, а тому спробував допомогти ОСОБА_5 , проте вона була без свідомості. Швидка допомога приїхала і забрали її до Третьої міської лікарні, пізніше лікарі викликали працівників поліції. У спальні були витягнуті речі зі шафи, на ліжку були розкидані ліки, документи.

В судовому засіданні досліджені письмові докази, що ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги, а саме:

- протокол огляду місця подіївід 13.07.2019 та фототаблицею до нього проведеного у присутності понятих ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , згідно якого вбачається, що безпосереднім місцем події являється квартира АДРЕСА_7 . Під час огляду з місця події було вилучено: 1.Змив з вхідних металевих дверей з поверхні ручки; 2.Змив з вхідних металевих дверей з ручки з внутрішнього боку; 3. Змив з вхідних металевих дверей з зовнішнього боку; 4. Змив з вхідних металевих дверей з внутрішнього боку; 5. Змив з дзвінка в квартиру, змив з внутрішнього боку вхідних дерев`яних дверей з ручки, змив з зовнішнього боку ручки вхідних дерев`яних дверей, змив з засову вхідних дерев`яних дверей; 6. Змив з секції №1 стіни в зальній кімнаті, змив з секції №2 стіни в зальній кімнаті, змив з секції №4 стіни в зальній кімнаті; 7. Змив з шкатулки, яка знаходилася в стінці зальної кімнати, змив з шкатулки №2, яка знаходилася в стінці зальної кімнати; 8. Змив кабелю з зальної кімнати; 9. Змив з верхньої шухляди 4-ї секції стінки зальної кімнати, змив з нижньої шухляди 4-ї секції стінки зальної кімнати; 10. Змив із зовнішнього і внутрішнього боку ручки дверей до ванної кімнати; 11. Змив із зовнішнього і внутрішнього боку ручки дверей до туалету; 12. Змив із зовнішнього і внутрішнього боку ручки дверей до кімнати № 1 ; 13. Змив із зовнішнього і внутрішнього боку ручки дверей до зальної кімнати; 14. Змив із зовнішнього і внутрішнього боку ручки дверей на кухню; 15. Змив із зовнішнього і внутрішнього боку ручки дверей кімнати № 2 ; 16. Змив з поверхні дверей шафи, яка знаходиться ліворуч в кімнаті № 2; 17. Три змиви РБК, змив РБК з дверної коробки справа спальної кімнати №1, зліва дверей до зали, змив РБК з дверної коробки зліва дверей до зали, змив РБК з підлоги біля дверей зали; 18. Шкатулку, яка знаходилася в стінці шафи в зальній кімнаті; 19. Аркуш паперу, який знаходився на ліжку спальної кімнати № 2; 20. Монету, сережку, кулон, перстень, які знаходилися на підлозі зальної кімнати; 21. Шкатулку, яка знаходилася на холодильнику кімнати №2, поміщено до сейф-пакету № 4474630; 22.Телефонний довідник , який знаходився в кімнаті №2, поміщено до сейф-пакету № 4474640; 23. Пару взуття з коридору, поміщено до сейф-пакету № 23018123; 24. Пару взуття з коридору, поміщено до сейф-пакету № 23018121; 25. Пару взуття з коридору, поміщено до сейф-пакету № 23018120; 26. Пару взуття з коридору, поміщено до сейф-пакету № 230118122; 27. Три гаманці, сумка, 16 візитних карток, поміщено до сейф-пакету №1223002386; 28. Гаманець, який знаходився в шафі зальної кімнати, поміщено до сейф-пакету №1221041748; 29. Комп`ютерну мишку, поміщено до сейф-пакету №4474629; 30. 14 слідів низу взуття, які поміщено до сейф-пакету №1221041749; 31. Гаманець чорного кольору з крісла зальної кімнати, поміщено до сейф-пакету №1223018125; 32. Жіночу сумку чорного кольору з крісла зальної кімнати, поміщено до сейф-пакету №1223018124; 33. Вісім слідів папілярних візерунків, а саме: один з поверхні шафи кімнати №2, один з поверхні дверей, що ведуть до туалету, чотири з зовнішньої сторони дверей коробки кімнати №1, два сліди на поверхні торцевої частини дверної коробки зліва кімнати №1, поміщено до сейф-пакету №7007207. (том № 2 а.с.1-27);

- протокол огляду місця подіївід 20.07.2019 року проведеного в приміщенні моргу Черкаської міської лікарні № 3, що знаходиться за адресою:м.Черкаси. вул. С.Кішки 210, де на металевій каталці знаходиться труп особи жіночої статі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Після огляду труп ОСОБА_5 направлено на розтин до КЗ ЧОБ СМЕ з метою виявлення причин смерті. (т.2 а.м.к.п 28-35);

- висновок дактилоскопічної експертизи експерта № 1/974 від 30.07.2019, згідно якого сліди рук розмірами 22х66 мм, 14х26 мм, 7х24, 10х18 мм, 14х24 мм, 9х14 мм, 19х25 мм та 18х38 мм, придатні для ідентифікації за ним особи (осіб), що їх залишила (залишили). (Т.2 а.м.к.п.36-41);

- висновок судово-медичної експертизи № 05-1-08/124 від 29.08.2019, згідно якого: В слідах на марлевому тампоні зі змивами речовини бурого кольору - (об`єкт № 1) знайдена кров людини та виявлений антиген Н. В слідах н марлевому тампоні зі змивами речовини бурого кольору - (об`єкт № 2) знайдена кров людини та виявлений антиген Н. В слідах н марлевому тампоні зі змивами речовини бурого кольору - (об`єкт № 3) знайдена кров людини та виявлений антиген Н. Таким чином враховуючи результати серологічного дослідження речових доказів, можна передбачити, що антиген Н, виявлений в слідах крові людини на марлевих тампонах зі змивами речовини бурого кольору(об`єкти №№ 1-3), може походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові О(І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. (т.2 а.м.к.п.45-47);

- протокол обшуку від 29.07.2019 року проведеного в приміщенні квартири АДРЕСА_8 , за участю понятих ОСОБА_29 та ОСОБА_30 . В ході обшуку в центральній кімнаті на столі вилучено мобільний телефон: «teXet NV-D-112» imei НОМЕР_5 . В центрі кімнати вилучено із шафи мобільний телефон «Fly» imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Sigma» imei 1 НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Samsung» imei 1 НОМЕР_10 , imei 2: НОМЕР_11 ; мобільний телефон imei 1 НОМЕР_12 , imei 2: НОМЕР_13 ; мобільний телефон «Hope». У трьох жилих кімнатах на полицях меблевих шухляд вилучено десять частково відкритих пачок з-під цигарок «Прима» виготовлених на тютюновій фабриці м.Черкаси за часів СРСР Мінхорпром УРСР, а також чотири пачки з-під цигарок «Ватра» виготовлених на Черкаській тютюновій фабриці. В центральній жилій кімнаті у шухляді кухонної стінки, а також у правій від входу спальній кімнаті на меблевих полицях вилучено одна картка «А-Банку» НОМЕР_14 ; одна карта «Fidobank» НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_31 ; одна карта «Альфа-банку» № НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_32 ; одна картка «Приват Банку» № НОМЕР_17 ; одна карта «Приват Банку» № НОМЕР_18 ; одна карта «Сбербанку»№ НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_33 ; карта «А-Банку» № НОМЕР_20 ; карта «Приват Банкуц» № НОМЕР_21 та карта «Альфа Банк» НОМЕР_22 на ім`я Vitalii Lysokhmar. На полиці меблевої стінки в крайній (умовно третій) спальній кімнаті, як знаходиться з правої сторнивід входу у дане житло вилучено: годинник «Супутник»856741, жіночий годинник «Зоря» 27562; жіночий годинрик «Luch»; жіночий годинник «Луч», жіночий годинник «Слава 196», годинник «Shild», жіноча кліпса виготовлена з металу сірого кольору із шістьма білими кульками; дві запонки виготовлені із металу сірого кольору із каменями жовтого кольору; одна кліпса виготовлена з металу жовтого кольору; дві застібки із металу жовтого кольору із звенами у формі троянд; один кулон із зображенням обличчя жінки; кулон-брелок у формі книги «Київ»; чотири металевих ланцюги. На ліжку в умовно третій спальній кімнаті, яка розташована з правої сторони від входу виявлено ноутбук «ASUS» к.70і 15С10N3895DO із зарядним пристроєм. В шухляді металевої стінки в коридорі у третій кімнаті, з правої сторони від входу вилучено пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 1941 р.н. та гаманець, виготовлений з штучної шкіри коричневого кольору. (а.м.к.п.57-60 т.2)

- протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками, від 29.07.2019 року згідно якого ОСОБА_22 , 1978 р.н. серед чотирьох пред`явлених для впізнання фотографій вказує на фотографію під номером № 3, на якій вона впізнала чоловіка, який в 12 липня 2019 року пропонував придбати металопластикові вікна. Згідно довідки до протоколу пред`явлення осіб для впізнання по фотокарткам від 29.07.2019 року на фото № 3 зображений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.м.к.п.61-63 т.2);

- протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками, від 29.07.2019 року згідно якого ОСОБА_25 , 1972 р.н. серед чотирьох пред`явлених для впізнання фотографій вказує на фотографію під номером № 3, на якій вона впізнала чоловіка, який 12 липня 2019 року пропонував придбати металопластикові вікна. Згідно довідки до протоколу пред`явлення осіб для впізнання по фотокарткам від 29.07.2019 року на фото № 3 зображений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.м.к.п.64-66 т.2);

- протокол огляду місця події від 29.07.2019 року, в квартирі АДРЕСА_8 , за участю понятих ОСОБА_34 та ОСОБА_30 в ході якого виявлено та вилучено: кросівки, чорні спортивні штани з червоною емблемою з написом, футболку червоного кольору з зображенням собаки. (а.м.к.п.67-68 т.2);

- протокол огляду речей від 03.08.2019 року, які були вилучені 29.07.2019 року в процесі проведення обшуку за фактичним місцем проживання підозрюваного ОСОБА_1 в приміщенні квартири АДРЕСА_8 , з таблицею зображень, а саме: мобільний телефон «Texet ТМ-В112»; 5 мобільних телефонів; 9 банківських карток; 6 годинників; 2 запонки; 2 кліпси; 2 застібки; 2 кулони; 4 ланцюги; 10 пачок з-під цигарок «Прима»; 4 пачки з-під цигарок «Ватра»; ноутбук «ASUS»; гаманець; пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 ; (а.м.к.п.69-117 т.2);

- протокол пред`явлення речей для впізнання від 04.08.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_26 серед пред`явлених їй речей для впізнання заявила, що впевнено впізнає гаманець під умовним номером № 1, тобто перший з правої сторони. Даним гаманцем за життя користувалася загибла ОСОБА_5 (а.м.к.п.118-119 т.2);

- протокол пред`явлення речей для впізнання від 04.08.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_26 серед пред`явлених їй речей для впізнання заявила, що впевнено впізнає годинник, під умовним номером № 1, тобто перший з правої сторони. Даним годинником за життя користувалася загибла ОСОБА_5 (а.м.к.п.126-127 т.2);

- протокол пред`явлення речей для впізнання від 04.08.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_26 серед пред`явлених їй речей для впізнання заявила, що впевнено впізнає годинник, яким користувалася загибла ОСОБА_5 (а.м.к.п.126-127 т.2);

- протокол слідчого експерименту від 07.08.2019 року, проведеного за участі підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Чечот Я.Г., у присутності понятих ОСОБА_35 та ОСОБА_36 в приміщенні кв. АДРЕСА_5 ..(а.м.к.п.128-138 т.2);

- висновок дактилоскопічної експертизи № 1/1037 від 28.08.2019, згідно якого слід пальця руки розмірами 14 х 26 мм, наданий на дослідження залишений нігтьовою фалангою безіменного пальця правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сліди рук розмірами 22х66 мм, 14х26 мм, 7х24 мм, 10х18 мм, 9х14 мм, 19х25 мм та 18х38 мм, залишені гр. ОСОБА_1 , дактилокарта якого надана для порівняльного дослідження, а іншою (іншими) особою (особами). (а.м.к.п.140-147 т.2);

- висновок трасологічної експертизи № 1/1163 від 07.10.2019 слід низу взуття розмірами 62х85 мм, наданий на дослідження, міг бути залишений як елементами малюнку підошов пари кросівок наданих на дослідження, так і іншим взуттям з подібними за формою та розмірами окремих елементів малюнку підошви. (а.м.к.п. 150-167 т.2)

- висновок судово-медичної експертизи трупа за № 03-01/679/80 від 30.08.2019, згідно якого причиною смерті ОСОБА_5 , 1941 р.н., є черепно-мозкова травма у вигляді синців та садна на голові, крововиливів у м`які тканини лицьового та мозкового черепа, крововиливу під оболонки головного мозку та забою останнього. При експертизі трупа виявлені наступні ушкодження. Черепно-мозкова травма, складовими якої є синці на повіках обох очей, синець в правій виличній області, синець в лівій над вушній області, крововиливи в м`які покрови склепіння черепу та лицьового черепу. Вказана травма виникла від неодноразової дії предмету (предметів), що володіє (володіють) ознаками твердого тупого та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. За даними судово-гістологічної експертизи давність виникнення черепно-мозкової травми може складати в межах близько 2-4-6 діб до смерті. Найбільш ймовірний механізм виникнення черепно-мозкової травми - це неодноразова безпосередня дія предмету, що володіє ознаками твердого тупого в різні частини голови. Також при експертизі трупа виявлено синець з ознаками осадження в його зоні в лівій потиличній області, який виник від дії предмету, що володіє ознаками твердого тупого предмету та носить ознаки легкого тілесного ушкодження. Виникнення такого ушкодження можливе, як від безпосередньої дії предмету, що володіє ознаками твердого тупого, так і від падіння з положення стоячи з наступним ударом об такий. Для визначення давності виникнення зазначеного ушкодження бракує судово-медичних даних (аутоліз тканин в зоні ушкодження). За даними медичної карти №12013 стаціонарного хворого смерть ОСОБА_5 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 в 21:15 год. Трупні явища, які спостерігались при експертизі трупа відповідають вищевказаному терміну. При судово-токсикологічній експертизі крові трупа виявлено 0,43 проміле етилового спирту. Така його концентрація могла утворитись за рахунок процесів гниття, або порушень функції підшлункової залози. В печінці та нирці від трупа ОСОБА_5 виявлено тіопентал та етамінал. Вказані речовини є медичними препаратами та могли застосовуватись при лікуванні потерпілої.(а.м.к.п.168-172 т.2);

- протокол пред`явлення речей для впізнання від 20.09.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_3 серед пред`явлених йому речей для впізнання заявив, що впевнено впізнає гаманець ,під умовним номером № 1, тобто перший з правої сторони. Даним гаманцем за життя користувалась його загибла матір ОСОБА_5 (а.м.к.п.173-174 т.2);

- протокол пред`явлення речей для впізнання від 20.09.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_3 серед пред`явлених йому речей для впізнання заявив, що впевнено впізнає годинник, під умовним номером № 1, тобто перший з правої сторони. Даним годинником за життя користувалась його загибла матір ОСОБА_5 (а.м.к.п.175-176 т.2);

- протокол пред`явлення речей для впізнання від 20.09.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_3 серед пред`явлених йому речей для впізнання заявив, що впевнено впізнає годинник, під умовним номером № 1, тобто перший з правої сторони. Даним наручним годинником за життя користувалась його загибла матір ОСОБА_5 (а.м.к.п.177-178 т.2);

- протокол пред`явлення речей для впізнання від 20.09.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_3 серед пред`явлених йому речей для впізнання заявив, що впевнено впізнає годинник, під умовним номером № 1, тобто перший з правої сторони. Даним наручним годинником за життя користувалась його загибла матір ОСОБА_5 (а.м.к.п.179-180 т.2);

- протокол пред`явлення речей для впізнання від 20.09.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_3 серед пред`явлених йому речей для впізнання заявив, що впевнено впізнає наручний годинник, під умовним номером № 3. Даним наручним годинником за життя користувалась його загибла матір ОСОБА_5 (а.м.к.п.181-182 т.2);

- протокол пред`явлення речей для впізнання від 20.09.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_3 серед пред`явлених йому речей для впізнання заявив, що впевнено впізнає пару застібок під умовним номером № 4 , які належали його загиблій матері ОСОБА_5 (а.м.к.п.184-185 т.2);

- протокол пред`явлення речей для впізнання від 20.09.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_3 серед пред`явлених йому речей для впізнання заявив, що впевнено впізнає пару запонок під умовним номером № 1, які належали його загиблій матері ОСОБА_5 (а.м.к.п.187-188 т.2);

- протокол пред`явлення речей для впізнання від 20.09.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_3 серед пред`явлених йому речей для впізнання заявив, що впевнено впізнає кліпсу під умовним номером № 1, яка належала його загиблій матері ОСОБА_5 (а.м.к.п.189-190 т.2);

- протокол пред`явлення речей для впізнання від 20.09.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_3 серед пред`явлених йому речей для впізнання заявив, що впевнено впізнає кліпсу під умовним номером № 1, яка належала його загиблій матері ОСОБА_5 (а.м.к.п.191-192 т.2);

- протокол пред`явлення речей для впізнання від 20.09.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_3 серед пред`явлених йому речей для впізнання заявив, що впевнено впізнає кулон під умовним номером № 1, який належав його загиблій матері ОСОБА_5 (а.м.к.п.193-194 т.2);

- протокол пред`явлення речей для впізнання від 20.09.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_3 серед пред`явлених йому речей для впізнання заявив, що впевнено впізнає кулон під умовним номером № 1, який належав його загиблій матері ОСОБА_5 (а.м.к.п.195-196 т.2);

- протокол пред`явлення речей для впізнання від 20.09.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_3 серед пред`явлених йому речей для впізнання заявив, що впевнено впізнає ланцюг під умовним номером № 1, який належав його загиблій матері ОСОБА_5 (а.м.к.п.197-198 т.2);

- протокол пред`явлення речей для впізнання від 20.09.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_3 серед пред`явлених йому речей для впізнання заявив, що впевнено впізнає ланцюг під умовним номером № 2, який належав його загиблій матері ОСОБА_5 (а.м.к.п.199-200 т.2);

- протокол пред`явлення речей для впізнання від 20.09.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_3 серед пред`явлених йому речей для впізнання заявив, що впевнено впізнає ланцюг під умовним номером № 1, який належав його загиблій матері ОСОБА_5 (а.м.к.п.201-202 т.2);

- протокол пред`явлення речей для впізнання від 20.09.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_3 серед пред`явлених йому речей для впізнання заявив, що впевнено впізнає ланцюг під умовним номером № 2, який належав його загиблій матері ОСОБА_5 (а.м.к.п.203-204 т.2);

- протокол огляду речей (документів) від 08.10.2019 року, в ході якого оглянуто: 1.) труси, бюстгальтер, футболка, які були вилучені 14.07.2019 року в процесі проведення огляду місця події в приміщенні КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги Черкаської міської ради» по вулиці Самійла Кішки, 210 в місті Черкаси; 2) зрізи нігтів з лівої та правої долоней рук трупа ОСОБА_5 , які були вилучені 20.07.2019 року в процесі проведення огляду місця події в приміщенні КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги Черкаської міської ради» по вулиці Самійла Кішки, 210 в місті Черкаси; 3) футболка, спортивні штани, пара кросівок, які були вилучені 29.07.2019 року в процесі проведення огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_8 . (а.м.к.п. 205-209 т.2);

- протокол огляду речей (документів) від 08.10.2019 року, в ході якого оглянуто: 3 змиви речовини бурого кольору, 2 шкатулки, аркуш паперу, 8 слідів папілярних узорів, 14 слідів низу взуття, комп`ютерна мишка, які були вилучені 13.07.2019 року в процесі проведення огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_5 . (а.м.к.п. 210-215 т.2);

Судом досліджені характеризуючі данні обвинуваченого ОСОБА_1 , а тому числі і висновок судово-психіатричного експерта №296.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 - «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Щодо твердження обвинуваченого про часткове визнання вини, а саме що ним не було викрадено грошові кошти та свідоцтво про право власності на квартиру, суд оцінює критично та розцінює їх, як обраний ним спосіб захисту від пред`явленого йому обвинувачення, так як його покази в цій частині повністю спростовуються показами потерпілого ОСОБА_3 , який суду показав, що дійсно у його матері - ОСОБА_5 були значні заощадження, а тому доводи, що під час обшуку за місцем його проживання не було знайдено кошти та документи на квартиру, суд вважає неприйнятними. Оскільки ОСОБА_1 з моменту вчинення злочину, а саме з 12.07.2019 року по час проведення обшуку 29.07.2019 року міг розпорядитись коштами, приховати їх, а документи знищити.

Так, під час судового розгляду судом, поза розумним сумнівом доведено, що ОСОБА_1 вчинив злочини передбачені ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.1,3 ст.357 КК України. Так, під час огляду місця події в квартирі АДРЕСА_5 було виявлено та вилучено сліди папілярних візерунків, сліди низу взуття. Відповідно до висновків судово-дактилоскопічної експертизи за №1/1037 від 28.08.2019 року, слід пальця руки розмірами 14 х26 мм, наданий на дослідження залишений нігтьовою фалангою безіменного пальця правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім цього, згідно висновків трасологічної експертизи № 1/1163 від 07.10.2019 слід низу взуття розмірами 62х85 мм, наданий на дослідження, міг бути залишений як елементами малюнку підошов пари кросівок наданих на дослідження. Тобто слід взуття був залишений від кросівок ОСОБА_1 , які були вилучені під час обшуку від 29.07.2019 року по місцю проживання останнього в АДРЕСА_2 . Тобто вищезазначені докази повністю підтверджують факт перебування ОСОБА_1 в квартирі квартирі АДРЕСА_5 . Крім цього під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 були виявлені викрадені речі та пенсійне посвідчення ОСОБА_5 , які в подальшому були впізнані потерпілим ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_26 , що підтверджується протоколами пред`явлення речей для впізнання.

Крім того судом, досліджені і інші докази, які не викликають сумнівів у суду, оскільки вони в своїй сукупності доповнюють один одного та підтверджують пред`явлене обвинувачення.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.1 ст.357 та ч.3 ст.357 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань потерпілих, свідків, оскільки ці покази підтверджені дослідженими безпосередньо в судовому засіданні іншими доказами.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.4 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу із проникненням в житло та спричиненням тяжких ушкоджень (розбій); за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого; ч.1 ст.357 КК України - викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів; за ч.3 ст.357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, згідно з вимогами ст.ст.65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_1 обставин судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд вважає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчинених ним злочинів, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.1 ст.357 та ч.3 ст.357 КК України, один з яких (ч.4 ст.187) згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, ч.2 ст.121 - тяжкий злочин; по місцю проживання характеризується негативно; по місцю навчання характеризується позитивно; його відношення до скоєного та відсутність обставин, що пом`якшують покарання, наявність обставини, що обтяжує покарання; те, що не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, поведінку обвинуваченого після скоєння злочину, і на підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді реального позбавлення волі.

Тому, на підставі викладеного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 121 КК України, ч. 4 ст. 187 КК України, покарання у межах санкції статей за якими кваліфіковано дії останнього у виді позбавлення волі, та за ч.1,3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі, та остаточно визначити обвинуваченому до відбування покарання, з урахуванням положень ч. 1, 3 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, застосувавши при цьому, принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим із застосуванням додаткового покарання у виді конфіскації всього майна, яке є власністю обвинуваченого та є обов`язковим.

Крім цього, призначаючи покарання суд виходить з вимог ч.4 ст.70 КК України, оскільки встановлене судом кримінальне правопорушення обвинувачений вчинив до ухвалення вироку Бородянського районного суду Київської області від 21.05.2021 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч.1,2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту.

Суд не застосовує до обвинуваченого ОСОБА_1 положення ст.69 КК України, оскільки відсутні декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів підсудним, щоб дало можливість суду призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі або перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, на підставі ст.69 КК України.

Суд вважає вказане покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 , та попередження вчинення ними нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме його особі.

В ході судового розгляду потерпілим ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 681360 грн. матеріальної та 200000 грн. моральної шкоди, який відповідач ОСОБА_1 не визнав в повному обсязі.

Цивільний позов ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд вирішує відповідно до вимог ст.ст.128, 129 КПК України. Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч.1, 2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права.

Частиною 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що сума викраденого та неповернутого майна складає 649360 грн., решта позову в частині матеріальної шкоди (відшкодування витрат на поховання та лікування) жодним належним доказом не підтверджена, а тому зважаючи на доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суд вважає доведеним і факт заподіяння потерпілому збитків на суму викраденого та неповернутого майна та коштів. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову в частині стягнення за завдану матеріальну шкоду, а саме на суму 649360 грн.

При вирішенні питання про задоволення цивільного позову цивільного позивача, в частині стягнення моральної шкоди, суд приймає до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", де вказано, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при рішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача і вини останнього в її спричиненні.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Таким чином, суд вважає, що цивільний позивач ОСОБА_3 , як син померлої ОСОБА_5 , має право на відшкодування моральної шкоди, оскільки судом встановлено, що йому в результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_1 було заподіяно моральну шкоду, яка виразилась у моральних та фізичних стражданнях внаслідок смерті матері, триваючому розладі його нормального життя.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог ч.3 ст.23 ЦК України, згідно яких розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

З урахуванням викладеного, цивільний позов ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди з обвинуваченого підлягає до задоволення, оскільки суд дійшов висновку, що підлягає до стягнення сума моральної шкоди в розмірі 200000 грн. яка є співрозмірною, справедливою і розумною.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, а саме: про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 649360 грн. матеріальної шкоди та 200000 грн. моральної шкоди.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Арешт на квартиру АДРЕСА_5 накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.07.2019 року підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати пов`язані з залученням експерта в сумі 20097,28 підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.121 КК України - у вигляді 8 років позбавлення волі

за ч.4 ст.187 КК України - у вигляді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна

за ч.1 ст.357 КК України - у вигляді 3 років обмеження волі

за ч.3 ст.357 КК України - у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, визначити ОСОБА_1 за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворого покарання меш суворим, призначеного за даним вироком, та за вироком Бородянського районного суду Київської області від 21.05.2021 року - остаточне покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу затримання, а саме 30.07.2019 року

Зарахувати в строк відбуття покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі строк з 30.07.2019 року до вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Цивільний позов ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 681360 грн. матеріальної шкоди та 200000 грн. моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 649360 грн. матеріальної шкоди та 200000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати пов`язані з залученням експерта в сумі 20097,28 грн.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_5 , який накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.07.2019 року.

Речові докази:

коробка до мобільного телефону «Texet ТМ-В112», а також гарантійний талон, інструкцію по експлуатації та фіскальний чек до вказаного пристрою, які були вилучені 29.07.2019 року та долучені до матеріалів досудового розслідування на підставі клопотання потерпілого ОСОБА_2 , - знаходяться на відповідальному збереженні у камері схову речових доказів Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - після вступу вироку в законну силу повернути власнику за належністю;

5 мобільних телефонів; 9 банківських карток; 10 пачок з-під цигарок «Прима»; 4 пачки з-під цигарок «Ватра»; ноутбук «ASUS»; гаманець та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , які були вилучені 29.07.2019 року в процесі проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_1 в приміщенні квартири АДРЕСА_8 , - знаходяться на відповідальному збереженні у камері схову речових доказів Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - після вступу вироку в законну силу повернути власнику за належністю;

мобільний телефон «Texet ТМ-В112», 6 годинників; 2 запонки; 2 кліпси; 2 застібки; 2 кулони; 4 ланцюги; які були вилучені 29.07.2019 року в процесі проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_1 в приміщенні квартири АДРЕСА_8 , - передані на відповідальне збереження під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_3 - залишити останньому за належністю;

пара кросівок, які були вилучені 29.07.2019 року в процесі проведення огляду за фактичним місцем проживання ОСОБА_1 в приміщенні квартири АДРЕСА_8 , - знаходяться на відповідальному збереженні у камері схову речових доказів Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - після вступу вироку в законну силу повернути власнику за належністю;

три змиви крові, слід низу взуття розмірами 62х85мм та слід папілярного руки розмірами 14Х26мм, які були вилучені 13.07.2019 року в процесі проведення огляду в приміщенні квартири АДРЕСА_6 , - знаходяться на відповідальному збереженні у камері схову речових доказів Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - після вступу вироку в законну силу знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя: Ю.В. Михальченко

Суддя: О.Г. Казидуб

Суддя: В.М. Скляренко