Вирок № 102625597, 21.01.2022, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/83/22

Номер провадження 1-кп/711/246/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді – Константина В.М.;

за участю:

секретаря судового засідання – Подуфали О.В.

прокурора – Радченка В.А.

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021250310003427 від 15.12.2021 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, не працюючого, депутатом, учасником бойових дій, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 26.11.2021 приблизно о 06:00 годині, перебуваючи біля лінійно-кабельної споруди - каналізації ОП № 416, за адресою: м. Черкаси, вул. Нарбутівська, 211, власником якої є Акціонерне Товариство «УКРТЕЛЕКОМ», таємно, з корисливих мотивів, реалізуючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна з телефонної каналізації ОП № 416, всупереч волі законного володільця та без його дозволу, за відсутності визначених законом підстав та в порушення встановленого законом порядку, діючи незаконно, протиправно, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, та впевнившись у відсутності володільця, за допомогою заздалегідь підшуканих інструментів, зсунув металеву кришку люку з телефонного колодязя, після чого проник до вказаного колодязя, де шляхом демонтування, розділивши на фрагменти різної довжини, викрав лінійно-кабельні матеріали, а саме: телефонний кабель типу (марки) ТПП 200x2x0,5 довжиною 1 метр 55 сантиметрів, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/14925-ТВ від 30.12.2021 становить 310 гривень 04 копійки, телефонний кабель типу (марки) ТПП 100x2x0,5 довжиною 3 метри, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/14925-ТВ від 30.12.2021 становить 300 гривень 04 копійки, провід типу (марки) ПРППМ, довжиною 36 метрів, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/14925-ТВ від 30.12.2021 становить 129 гривень 61 копійку, та муфту кабельну типу (марки) XAGA 200 MC 200x0,5, вартість якої згідно висновку № СЕ-19/124-21/14925-ТВ від 30.12.2021 не вдалося визначити через відсутність цінової інформації на ринку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

В судове засідання представник потерпілої сторони АТ «УКРТЕЛЕКОМ» - адвокат Чичиркоза О.М. не з`явився, але направив клопотання про розгляд справи без участі потерпілої сторони. Цивільний позов не заявлявся, оскільки заподіяні збитки обвинуваченим відшкодовано.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у пред`явленому обвинувачені визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено, надав детальні та послідовні покази щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, Також вказав, що матеріальні збитки АТ «УКРТЕЛЕКОМ» відшкодував у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

Також, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 подав письмову заяву про проведення судового розгляду в порядку ч.3 ст.349 КПК України, без дослідження доказів та фактичних обставин справи, які ним беззаперечно визнаються, з вказанням, що йому відомо про те, що в такому разі він буде позбавлений права на апеляційне оскарження щодо цих доказів та обставин справи, зазначених в обвинувальному акті.

В силу положень ч.3 ст.349 КПК України та поданої заяви обвинуваченого ОСОБА_1 суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим ОСОБА_1 визнаються та ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений ОСОБА_1 розуміє зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є його позиція, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні, від сторін судового засідання не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених дій, а будь-які заперечення відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повному обсязі, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується доказами, які були зібрані органом досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Покарання обвинуваченому призначається відповідно до положень Загальної частини КК України, з додержанням вимог ст.65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного, всіх обставин справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з вимогами ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст.65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд у відповідності до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - відповідно до ст.12 КК України вчинене діяння є тяжким злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення та його наслідки, особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, раніше не судимий, однак обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та на підставі ч.4 ст.309 КК України, внаслідок добровільного звернення до лікувального закладу і проходження лікування від наркоманії, ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 13.11.2020 року був звільнений від кримінальної відповідальності.

Також суд враховує, соціальний стан обвинуваченого ОСОБА_1 , який є не одруженим, на утримані дітей не має, не працевлаштований, за останнім місцем проживання зарекомендував себе з посереднього боку, під наглядом у лікаря-нарколога не перебуває, з 1990 року по 2000 рік перебував під наглядом лікаря-психіатра з діагнозом «неврозоподібний розлад».

При призначені покарання, суд також враховує обвинуваченому ОСОБА_1 , пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданих збитків, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Відповідно до положень ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (цілеспрямованість дій, розмір завданих збитків та наслідки), а також характеризуючих даних про особу обвинуваченого, на думку суду, обвинуваченому ОСОБА_1 , необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, у мінімальному розмірі визначеному санкцією ч.3 ст.185 КК України та з урахуванням пом`якшуючих обставин, застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з встановленням іспитового строку, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та перевиховання, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 положень ст.69 КК України та призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.185 КК України, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції за це кримінальне правопорушення, на думку суду не є доцільним.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов по матеріалам кримінального провадження не заявлявся.

Процесуальні витрати пов`язанні із залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 50, 65, 66, 69, 75, 100, 185, 349, 368-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК Українита призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі із визначенням іспитового строку 2 (два) роки з покладанням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Згідно з положеннями п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у розмірі 686 гривень 48 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази, а саме:

-шматки кабелю, які поміщені до спеціального мішка та опечатано биркою з пояснювальним написом – повернути власнику АТ «УКРТЕЛЕКОМ» після набрання вироком законної сили;

-сокиру, два ножі, ніж по металу, плоскогубці, пасатижі, два ліхтарі, які поміщено до сейф-пакету SUD3087026, що знаходяться у камері зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області – знищити після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: В. М. Константин