Ухвала суду № 102625541, 20.01.2022, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2083/20

Провадження № 2/697/17/2022

У Х В А Л А

20 січня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сивухіна Г.С.

за участю секретаря Десятник О.А.

представника позивача-адвоката Карпенка Д.В.

представника відповідача-адвоката Хорошун О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області клопотання представника позивача та представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача - ПрАТ СК «Колоннейд Україна», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.09.2021 у справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

10.09.2021 на адресу суду від представника позивача адвоката Карпенка Д.В. надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, яке згідно відмітки на конверті відправлено поштою 08.09.2021. Дане клопотання обґрунтоване тим, що в матеріалах справи наявні два звіти суб`єктів оціночної діяльності, які різняться між собою наведеними розрахунками. Тому з метою встановлення дійсного розміру матеріального збитку понесеного позивачем необхідно проведення судової автотоварознавчої експертизи за наявними матеріалами справи, оскільки транспортний засіб відремонтований, що унеможливлює його огляд експертом.

28.12.2021 від представника відповідача адвоката Хорошун О.В. також надійшло клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, з метою визначення відновлювальної вартості ремонту транспортного засобу для чого необхідні спеціальні знання.

Представник позивача у судовому засіданні подане клопотання підтримав, щодо поданого клопотання представника відповідача та поставлених нею питань не заперечував.

Представник відповідача у судовому засіданні подане нею клопотання підтримала, щодо задоволення клопотання представника позивача не заперечувала..

Представник третьої особи - ПрАТ СК «Колоннейд Україна» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином (а.с.144).

Судом поставлено на обговорення питання щодо можливості проведення автотоварознавчої експертизи транспортного засобу MERCEDES GL500, д.н.з. НОМЕР_1 без надання даного автомобіля та доповнення питань, поставлених експерту на розгляд. Учасники не заперечували щодо даного питання.

Суд, вислухавши думку представників сторін, вивчивши подані клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 18 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможлива; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Враховуючи, що предметом спору є стягнення суми збитку, яка заподіяна автомобілю позивача в результаті ДТП з вини відповідача, та те, що на підтвердження завданих відповідачем збитків надано звіт про визначення вартості матеріального збитку, який відповідачем не визнається, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення судової автотоварознавчої експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.103- 105, 109, 252, 253 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача та відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 697/2083/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача - ПрАТ СК «Колоннейд Україна», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - судову автотоварознавчу експертизу.

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертній установі - Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області (18009, м.Черкаси, вул. Пастерівська, 104, тел. 0472-39-36-10.)

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи можливе проведення автотоварознавчої експертизи транспортного засобу MERCEDES GL500, д.н.з. НОМЕР_1 без надання даного транспортного засобу?

2. Яка ринкова вартість транспортного засобу MERCEDES GL500, д.н.з. НОМЕР_1 , на момент настання дорожньо-транспортної пригоди?

3. Який розмір величини коефіцієнту фізичного зносу складників?

4. Яка вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу MERCEDES GL500, д.н.з. НОМЕР_1 , без урахування коефіцієнту фізичного зносу складників, в зв`язки із дорожньо-транспортною пригодою?

5. Яка вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу MERCEDES GL500, д.н.з. НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, в зв`язки із дорожньо-транспортною пригодою?

6. Яка ринкова вартість транспортного засобу MERCEDES GL500, д.н.з. НОМЕР_1 , в пошкодженому стані?

7. Який розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля MERCEDES GL500, д.н.з. НОМЕР_1 , в наслідок дорожньо-транспортної пригоди?

8. Яка реальна вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mercedes н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, що мало місце 15 червня 2020 року, станом на час огляду, в цінах на дату ДТП (при цьому слід встановити також відновлювальну вартість транспортного засобу, чи не буде відновлювальна вартість перевищувати ціну транспортного засобу, яка була до пошкодження в цінах на момент ДТП та з урахуванням зносу транспортного засобу і наявних пошкоджень, які мали місце до ДТП)?

9. Яка реальна залишкова вартість (вартість транспортного засобу - автомобіля Mercedes н.з. НОМЕР_1 в пошкодженому стані, тобто, вартість придатних залишків автомобіля) станом на час огляду, в цінах на дату ДТП?

Оплату вартості проведеної експертизи за питання:

- 1 - 7 покласти на позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. представника адвоката Карпенка Д.В. - НОМЕР_2 );

- 8, 9 покласти на відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , тел. представника-адвоката Хорошун О.В. НОМЕР_4).

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №697/2083/20.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 , тел. представника адвоката Карпенка Д.В. - НОМЕР_2,), у разі необхідності, на вимогу експерта надати для огляду (дослідження) автомобіль Mersedes GL500, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи - до одержання висновку експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.С. Сивухін

Повний текст ухвали суду складено 21 січня 2022 року.