Ухвала суду № 102625501, 19.01.2022, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 712/13737/21 Провадження №2/694/154/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

19.01.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. вирішуючи питання про відкриття провадження за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

До Звенигородського районного суду Черкаської області із Соснівського районного суду м.Черкаси надійшла позовна заява ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За змістом ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Обґрунтовуючи звернення до Звенигородського районного суду Черкаської області із цим позовом, позивач, з посиланням на ч. 12 ст. 28 ЦПК України, зазначає, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню можуть пред`являтися також за місцем його виконання, оскільки, місцем виконання виконавчого напису є місто Звенигородка, так як позивач перебуває на обліку у Звенигородській районній філії Черкаського обласного центру зайнятості та постійно проживає в місті Звенигородка.

Проте, дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивачем подано позовну заяву з порушенням правил підсудності, передбачених ч. 12 ст. 28 ЦПК України та ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» з огляду на наступне.

Частиною 12 статті 28 ЦПК України визначено право позивача звернутися до суду з позовом до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, за місцем його виконання.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між

Приморський районний суд

кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/ офісу державного/приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника.

Указане узгоджується з позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19.

Так, постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 06.12.2021, прийняту в рамках виконавчого провадження № 67164261, звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , яка отримує дохід у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд», місцезнаходження юридичної особи знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпро, бульвар Слави 6Б кімн.413, що територіально належить до Жовтневого районного суду м.Дніпро.

Доказів того, що на території м.Звенигородка та Звенигородського району проводяться будь-які виконавчі дії в межах виконавчого провадження № 67164261 з примусового виконання спірного виконавчого напису № 108770, виданого 15.07.2021, матеріали позовної заяви не містять.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що матеріали даної позовної заяви слід передати на розгляд за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпро.

Керуючись ст. ст. 28, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпро (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул..Паторжинського 18А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання.

Суддя Д.І.Сакун