Рішення № 102624958, 13.01.2022, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/729/21

Провадження № 2/535/9/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Мальцева С.О.,

з секретарем судового засідання Білик Н.О.,

за участю представника позивача - адвоката Сідько С.І.

та представника третьої особи Коваленко Т.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи - Служба у справах дітей Котелевської селищної ради Полтавської області;-

УСТАНОВИВ:

Представник позивача Сідько С.І., яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 17.04.2020 року в інтересах позивачки ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 16 липня 2021 року справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження ( головуючий суддя Цвітайло П.В).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим по справі суддю Мальцева С.О.(а.с. 67-70).

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2021 року (головуючий суддя Мальцев С.О.) справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 71-72).

Позивач - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Представник позивача - адвокат Сідько С.І., яка діє на підставі ордеру та угоди про надання правової допомоги від 17.04.2020 року (а.с 35-37), у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві, також просила взяти до уваги письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які викладені у висновку № 162 від 08.09.2021 року наданого органом опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , а також заяву ОСОБА_3 від 04.08.2021 року написану ним власноручно в присутності Начальника служби у справах дітей Котелевської селищної ради Коваленко Т.О.

Відповідач - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення від 16.08.2021 року, про вручення позовної заяви з додатками , яке надане ДУ " Олексіївська виправна колонія (№25), де на даний час відповідач ОСОБА_2 відбуває призначену судом міру покарання (а.с 56). Проте ОСОБА_2 надав до суду відзив на позов, датований 13.08.2021 року , в якому позовні вимоги не визнає повністю та заперечує проти позбавлення його батьківських прав, мотивуючи що після звільнення з місць позбавлення волі планує займатися вихованням сина (а.с 56-58).

Представник Служби у справах дітей Котелевської селищної ради Полтавської області Коваленко Т.О., яка діє на підставі довіреності від 04.01.2022 року (а.с 106) у судовому засідання підтримала наданий ними висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 за № 162 від 08.09.2021 року .

На думку суду в матеріалах справи є достатньо доказів для її слухання та прийняття рішення по суті справи, і такий розгляд справи не буде порушенням права відповідача, як сторони у цивільному процесі, оскільки він повідомлений належним чином , та висловив свою правову позицію щодо даного спору.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи (а.с.1-110), вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини приходить до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 у відповідності до свідоцтва про укладення шлюбу позивача та свідоцтва про народження дитини, є батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с 14).

Дитина народилася у шлюбі позивача та відповідача, який було розірвано згідно рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 25.02.2011 року ( справа №2-81/11) (а.с. 17-18).

Позивач в 2013 році змінила прізвище ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , що підтверджено копією свідоцтва про укладення шлюбу, НОМЕР_1 , копія додається, оригінал знаходиться в позивача.

З 2010 року син ОСОБА_7 зареєстрований та постійно проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 (а.с 13), яка піклуюється про дитину, забезпечує його житлом, харчуванням, підтримує у всіх сферах життя, забезпечує належні умови для навчання та проживання дитини.

На підтвердження даного факту про забезпечення належних умов проживання та повного забезпечення сторона позивачки ОСОБА_1 надали характеристики на позивача ОСОБА_1 (а.с 15) та характеристику на дитину ОСОБА_3 , учня 9-А класу ОЗ Котелевської гімназії № 1 імені С.А. Ковпака (а.с. 16) , довідку про склад сім`ї позивачки, виданою 29.06.2021 року виконавчим комітетом Котелевської селищної ради за № 2871 (а.с 13), копією правовстановлюючого документа на квартиру, яка була придбана одноособово ОСОБА_1 на підставі договору купівлі -продажу від 06.06.2018 року(а.с 32-33), що підтверджує про створення належних умов проживання дитини саме матір`ю ОСОБА_1 .

Судом також було встановлено та доведено що з жовтня 2018 року, відповідач ОСОБА_2 не сплачує аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 та перебуває в реєстрі боржників, оскільки має численні несплачені грошові зобов`язання, що підтверджується довідкою розрахунком заборгованості по примусовому виконанню виконавчого листа щодо сплати аліментів , згідно якої станом на квітень 2021 року мається загальна заборгованість у сумі 59 371, 45 грн. (а.с 26-27) та витягом з реєстру боржників , згідно якого мається 11 записів про примусові стягнення , які невиконані (а.с 31-34).

В позовній заяві позивачка ОСОБА_1 стверджує що відповідач ОСОБА_2 взагалі самоусунувся від виховання спільного неповнолітнього сина ОСОБА_3 , без поважних на те причин відповідач фактично припинив будь-яке спілкування сином, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу; не створює умов для отримання ним освіти. Зазначені фактори, позивачка ОСОБА_1 розцінює як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки відповідача, свідомого нехтування ним своїми обов`язками.

Також судом встановлено що відповідач ОСОБА_2 дійно систематично вчиняє злочини, за що регулярно притягується до кримінальної відповідальності та відбуває покарання в місцях позбавлення волі, що підтверджено копіями вироків Котелевського районного суду Полтавської області від 31.08.2018 року та 04.06.2020 року (а.с 19-30).

Позивачка ОСОБА_1 в позові наполягає на тому, що неодноразова судимість батька негативним чином впливає на життя та репутацію дитини. Він постійно відчуває сором та образу на батька за його ганебну поведінку. Саме з цих підстав мати ОСОБА_1 взяла на себе всі обов`язки як матері так і батька, виховує його та забезпечує потреби дитини.

На даний час позивачка ОСОБА_1 проживає разом з сином, має стабільне матеріальне забезпечення, обізнана в повній мірі про стан здоров`я дитини, фізично та психічно здорова, що підтверджується наданими довідками КНП "Котелевська лікарня планового лікування" від 17.05.2021 року (а.с 28-29), позитивно характеризуються за місцем свого проживання, що підтверджено характеристикою від 29.06.2021 року (а.с 15), забезпечені належним житловим приміщенням, та є власницею житлової квартири за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 32-33).

Згідно довідки про стан навчання дитини виданої ОЗ Котелевської гімназії № 1 імені С.А. Ковпака ОСОБА_3 має достатній рівень розвитку, організований, дисциплінований, уроки не пропускає, завжди дотримується правил поведінки. (а.с 16), а вихованням сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мати ОСОБА_1 займається сама, батько проживає окремо, не відвідує гімназію , не спілкується з класним керівником та вчителями -предметниками, не бере участі у батьківських зборах (а.с 30).

Натомість позивачка має стабільний дохід, так як офіційно працює за кордоном, та за участі своєї матері, ОСОБА_8 , яка дбає про дитину на час відсутності позивача, має можливість матеріально утримувати дитину.

Позивач неодноразово зверталася до відповідача з проханням надати їй нотаріальну згоду для можливості вирішення питання влаштування дитини до навчального закладу за кордоном. Однак, відповідач не зробив цього.

На противагу, згідно останнього вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 04.06.2020 року його було засуджено до 3 років 3 місяців позбавлення волі, і взято під варту, де він і знаходиться по даний час.

Згідно ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, а також протягом шести місяців не виявили відносно дитини батьківської опіки.

Відповідно до ч.3 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно Висновку органу опіки та піклування Котелевської селищної ради Полтавської області від 08.09.2021 № 162 зважаючи на рішення комісії з питань захисту прав дитини та з метою захисту прав та інтересів дітей, керуючись п.2.ч.1. ст.164 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування Котелевської селищної ради Полтавської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 80-82).

При вирішення даного спору суд бере до уваги письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які викладені у висновку № 162 від 08.09.2021 року наданого органом опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , а також заяву ОСОБА_3 від 04.08.2021 року написану ним власноручно в присутності Начальника служби у справах дітей Котелевської селищної ради Коваленко Т.О., де дитина висловвила особисте бажання щодо позбавлення батьківських прав його батька ОСОБА_2 , та повністю підтримує позовні вимоги його матері ОСОБА_1 (а.с. 80-82, 107 ).

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_2 протягом тривалого часу не займається вихованням свого сина, не цікавиться станом його здоров`я, не утримує матеріально, самоусунувся від його виховання, що є достатньою підставою для позбавлення відповідача батьківських прав.

Перебування батька в місцях позбавлення волі, не може бути оправданням того, що він не мав можливості виконувати батьківські обов`язки, що невиконання відповідачем батьківських обов`язків не було умисним, що неналежне піклування про дитину виникло з підстав, що не залежать від відповідача і не може свідчити про існування об`єктивних перешкод для реалізації відповідачем його батьківських обов`язків.

При цьому, бажання батька дитини, який черговий раз відбуває покарання з вчинення злочину, не позбавляти його батьківських прав, не може вважатися проявом батьківського піклування, бажання брати участь у вихованні дітей, виконувати батьківські обов`язки. Матеріали справи не містять доказів участі у вихованні дитини, виконання відповідачем батьківських обов`язків протягом часу, коли відповідач не перебував в місцях позбавлення волі.

Згідно із ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Таким чином, після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно його дитини: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відповідач не займається його вихованням, не спілкується з ним, не бере участі у його житті та вихованні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань по утриманню дитини, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки позбавлення батьківських прав відповідача спрямоване саме на захист прав та інтересів дитини ОСОБА_3 , отже, має законну мету, оскільки між інтересами дитини та інтересами батька повинна існувати справедлива рівновага, і при дотриманні такої рівноваги особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Задовольняючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи - Служба у справах дітей Котелевської селищної ради Полтавської області, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності відповідно до вимог ст. 3 ч. 1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, якщо поведінка відповідача зміниться щодо участі у вихованні дитини, то відповідно до вимог змісту ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України мати й батько, які позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 81, 141, 265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. 3, 55, 60, 63, 64 ЦК України, ст.ст. 150, 164-166, 180-183 Сімейного кодексу України, суд;-

УХВАЛИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи - Служба у справах дітей Котелевської селищної ради Полтавської області.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, відносно неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: Сідько Світлана Іванівна , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Котелевської селищної ради Полтавської області, адреса: Полтавська обл., смтКотельва, вул.Полтавський шлях, 224.

Повне судове рішення складено 21.01.2022 року.

Суддя : С.О. Мальцев