Вирок № 102624671, 21.01.2022, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/20/22

Провадження № 1-кп/369/6/22

В И Р О К

іменем України

21.01.22 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гришка О.М.

за участю секретаря Потоцької О.О.

за участю прокурора Мокрицької І.А.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, маючого вищу освіту, працюючого в ТОВ «Сінпол» на посаді вантажника, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

25 грудня 2021 року о 14 год. 25 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні торгівельної зали гіпермаркету «Ашан-Кільцева» (ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» код ЄДРПОУ 35442481), що розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу себе та переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав належні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» товарно-матеріальні цінності, а саме: мигдаль сушений Ашан 500 г вартістю 174 грн. 92 коп., шоколад Milka молочний - 1 шт. вартістю 62 грн. 08 коп., сир Добродар ваг. - 0,446 кг. вартістю 107 грн. 78 коп. на загальну суму 344 грн. 78 коп., які поклав до наплічної сумки.

Після чого, ОСОБА_1 утримуючи при собі вказаний товар, пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього, та направився до виходу з магазину, при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак не зміг його завершити з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав та повідомив, що 25 грудня 2021 року він перебуваючи в гіпермаркеті «Ашан-Кільцева» поклав частину товару вказану в обвинувальному акті собі до наплічної сумки, а іншу частину товару, яку бажав придбати поклав до візка. Після цього, він направився до касової зони, щоб розплатитись за частину товару, яку він бажав придбати, а за викрадене не сплатив та пішов до виходу з магазину, де його затримали працівники охорони.

Крім показів обвинуваченого, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку підтверджується сукупністю доказів, які були зібрані під час досудового розслідування та досліджені під час судового розгляду, а саме:

- даними з заяви про вчинення кримінального проступку від 25.12.2021;

- даними з протоколу огляду місця події від 25.12.2021, згідно якого в службовому приміщенні гіпермаркету ТОВ «Ашан-Кільцева», яке розташовано за адресою: с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, на дерев`яному столі виявлені товарно-матеріальні цінності належні ТОВ «Ашан-Кільцева» продукти харчування, а саме: шоколад Milka масою 300 г. в упаковці фіолетового кольору, сир «Добродар звенигора» масою 0,446 кг, горіхи ядра мигдалю солодко сушені масою 500 г. Дані продукти вилучено та подальшому передано під розписку ТОВ «Ашан-Кільцева»;

- даними з протоколу огляду відеозапису від 30.12.2021, згідно якого оглянуто відеозаписи на оптичному диску з камер відеоспостереження на яких відображено події при яких ОСОБА_1 , 25.12.2021 перебуваючи в гіпермаркеті «Ашан-Кільцева» намагався викрасти товарно-матеріальні цінності належні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»;

- даними з висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 30.12.2021.

Оцінивши та проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає, що обвинувачений в суді давав суду в цілому правдиві показання, які узгоджуються з іншими встановленими обставинами справи.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку доведена повністю та його дії кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку, ОСОБА_1 раніше не судимий, негативних характеристик за місцем проживання не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченому ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_1 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі в межах санкції вказаної статті.

Враховуючи особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_1 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: - мигдаль сушений Ашан 500 г - 1 шт., шоколад Milka молочний - 1 шт., сир Добродар ваг. - 0,446 кг - передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - залишити в розпорядженні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»;

- DVD-R диск сірого кольору, марки «НР» об`ємом 4,7 ГБ - зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- фіскальний чек №21724 від 25.12.2021, каса 29, час 14:24 год. - зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, представником потерпілого та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя Гришко О.М.