Постанова № 102624447, 20.01.2022, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/1405/21 Провадження № 3/358/142/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Понінка, Полонського району, Хмельницької області, місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором (керівником) Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеппі Мілк Плюс», юридична адреса: вул. Миколаївська, буд. №129, м. Богуслав, Обухівського району Київської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 28 липня 2000 року Залізничним РУ ГУ МВС України в місті Києві, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за частиною першою статті 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2021 року о 10 годині 50 хвилин, в приміщеннях та на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеппі Мілк Плюс» по вул. Миколаївська, буд. №129 в м.Богуславі Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ, не виконав припис посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про пожежну і техногенну безпеку від 05.07.2019 року № 130, який був вручений для виконання 05.07.2019 року, а саме: - пункти № 18, № 19 та № 22, заходи мали бути виконані до 23.08.2019 року, виявлено 07.12.2021 року, невиконання є триваючим правопорушенням з 2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт порушення зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю та пояснив, що станом на даний час частину вимог пунктів № 18, № 19 та № 22, які зазначені у приписі від 05.07.2019 року, виконано.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до копії припису № 130 від 05.07.2019 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, врученого директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеппі Мілк Плюс» ОСОБА_2 , у ньому зазначені заходи, які потрібно вжити та строки їх виконання (а.с. 2, 3).

Під час розгляду справи встановлено, що 05 липня 2019 року Богуславським районним сектором Головного Управління ДСНС України у Київській області був винесений припис №130 та вручений директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеппі Мілк Плюс» ОСОБА_2 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, виявлених під час планової перевірки у період з 25 червня 2019 року по 27 червня 2019 року.

Згідно копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, з 21.05.2021 року директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеппі Мілк Плюс» став – ОСОБА_1 (а.с. 15, 16).

Згідно пункту 18 припису, необхідно було «Відповідно до законодавства об`єкт забезпечити засобами індивідуального захисту», строк виконання визначений до 23.08.2019.

Згідно пункту 19 припису, необхідно було «Розмістити інформацію про заходи безпеки та відповідну поведінку населення в разі виникнення аварії», строк виконання визначений до 23.08.2019.

Згідно пункту 22 припису, необхідно було «Здійснити навчання керівного складу з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки», строк виконання визначений до 23.08.2019.

Тобто правопорушення, вчинене ОСОБА_1 носить характер триваючого, оскільки ні директором ОСОБА_2 не було в повній мірі виконано припис уповноваженої особи про усунення порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ні протягом наданого строку (до 23.08.2019 року), ні після спливу цього строку директором ОСОБА_1 . Порушення тривало на час, коли його було зафіксовано – 07 грудня 2021 року. Така позиція щодо застосування норм права викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його бездіяльність, що виразилася в невиконанні законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, правильно кваліфікована за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , окрім власного визнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 023170 від 13.12.2021 року, копією припису Богуславського районного відділу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області №130 від 05.07.2019 року, копією акту № 1530 від 07.12.2021 року про результати проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог7 законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеппі Мілк Плюс».

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 188-16 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є його щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 29 ч.1, ст. 40, 188-16 ч. 1, 252, 280, 283, 284, 294, 307, 308, 329, 330 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 188-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , подвійний розмір штрафу в розмірі 3400 гривень відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов