Ухвала суду № 102624015, 20.01.2022, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/21566/21

Провадження № 2/161/1137/22

У Х В А Л А

20 січня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого – судді Рудської С.М.

при секретарі – Чигринюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищезазначена цивільна справа, предметом позовних вимог в якій є стягнення зі ОСОБА_1 на користь Департаменту соціальної політики Луцької міської радинадміру виплачених коштів житлової субсидії в розмірі 16560,81грн., а також 2270 грн. судового збору.

20.01.2022 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у вищевказаній справі, у зв`язку із добровільним відшкодуванням відповідачем суми надміру отриманих коштів житлової субсидії. Також в своєму клопотанні представник позивача просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат за наслідками розгляду справи (а.с. 59).

До початку судового засідання представником позивача було подано заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяви, клопотання від неї на адресу суду не надходили.

Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає суду вирішити питання щодо закриття провадження у даній справі за заявою позивача та розподілу судових витрат за наслідком її розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Під час розгляду заяви судом не встановлено підстав, які б перешкоджали прийняттю відмови сторони позивача від заявленого позову.

За таких обставин, суд вважає можливим прийняти відмову представника позивача від позову, оскільки така відмова не зачіпає нічиїх законних прав, свобод та охоронюваних законом інтересів.

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд роз`яснює позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 2270 грн. Зазначене підтверджується відповідним платіжним дорученням № 404 від 28.08.2021 року, оригінал якого наявний в матеріалах справи (а.с. 1).

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що Департамент соціальної політики Луцької міської радине підтримує заявлених позовних вимог, які є предметом розгляду даного провадження, саме внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

За таких обставин, суд вважає за необхідне сплачену Департаментом соціальної політики Луцької міської радипри зверненні до суду з даним позовом суму судового збору відшкодувати за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача Департаменту соціальної політики Луцької міської радивід позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії.

Провадження у справі за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської радидо ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії– закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Департаменту соціальної політики Луцької міської радисудовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 21 січня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська