Ухвала суду № 102623677, 20.01.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26017/19

Провадження № 2/761/333/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Колодяжний В.Є.

представник позивача Пугач С.В.

відповідач-2 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Бізнес Корпорейшн» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ВПВР департаменту ДВС МЮУ, ТОВ «Українська Аграрно-трейдингова компанія» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.08.2019року за клопотанням представника позивача призначено судово-технічну експертизу давності виготовлення документів. Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

10.09.2021р. від експерта отримано клопотання про надання додаткових матеріалів та оплатою та попереднього рахунку за проведення експертизи.

Ухвалою суду від 13.09.2021р. поновлено провадження у даній справі.

У судовому засіданні представник позивача надав оригінали документів та копі. Платіжного доручення про оплату проведення експертизи

Відповідач-2 у судовому засіданні заперечував проти направлення документів для проведення експертизи, оскільки на його думку ці документи не мають відношення до предмету спору. При цьому самостійно відповідач-2 не має можливості подати доказ оскільки у приміщення де знаходились письмові докази він не має фізичної можливості потрапити .

Відповідач-1 та представники третіх осіб у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, клопотання експерта, заслухавши пояснення представника позивача, відповідач-2, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду 27.08.2019року за клопотанням представника позивача призначено судово-технічну експертизу давності виготовлення документів. Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Вказана ухвала не оскаржувалалсь сторонами та набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ст.ст.12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 72 ЦПК України та п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року N 53/5 експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків, пов`язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає що клопотання експерта про витребування додаткових матеріалів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у випадку призначення експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11-13, 76, 107, 252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта (вих.№ 27101/21-34 від 10.09.2021) - задовольнити.

З метою проведення судово-технічної експертизи давності виготовлення документів, направити на адресу експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи № 761/26017/19; порівняльні документи за 2014рік рукописно виконані записи та підписи синьо-фіолетовою та чорни пастами кульковою ручкою у кількості - 20шт., за 2015рік-20шт., за 2016рік- 20 шт., за 2017рік - 20шт., за 2018рік -20шт.; оригінали документів, які містять друкований текст, що виконаний за допомогою знакосинтезуючого пристрою з лазерною технологією друку, який виконаний за 2014рік - 78 шт., за 2015рік- 58 шт., за 2016рік- 34шт., за 2017рік- 40 шт., за 2018рік- 39 шт.; письмовий дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджувальних та порівняльних документів); копію платіжного доручення № 1546 від 18.01.2022р. про оплату за проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи у відповідності до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя