Ухвала суду № 102623234, 17.01.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/839/22

Провадження № 2/761/7098/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором, визнання іпотеки такою, що припинена,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - ОСОБА_2 , відповідно до якого позивачка просила визнати припиненим зобов`язання за Кредитним договором № 77.2/ІЖ-426.07.1 від 26.12.2007 та визнати іпотеку за Договором іпотеки від 26.12.2007, укладеного з метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором від 26.12.2007 такою, що припинена.

Так, за загальним правилом, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ст. 27 ЦПК України).

При цьому, згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до ч. 7 ст. 30 ЦПК України, у випадку об`єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, спір розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання.

За таких обставин, оскільки позивачем об`єднано позовні вимоги щодо виконання зобов`язань за Кредитним договором з вимогою щодо припинення у зв`язку з цим і Договору іпотеки, укладеного з метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, вказаний спір має розглядатись судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, Подільський р-н, вул. Північно-Сирецька, 1-3, що не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що вказаний спір має розглядатись у відповідності до ч. 7 ст. 30 ЦПК України за місцезнаходженням відповідача, яке знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, суд вважає за необхідне передати зазначений позов на розгляд Подільському районному суду м .Києва, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого він належить.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 27, 30, 31, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором, визнання іпотеки такою, що припинена - передати на розгляд Подільському районному суду м .Києва

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: