Ухвала суду № 102621389, 13.01.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/14171/2012

Провадження № 6/761/2/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., вивчивши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2610/14171/2012,

в с т а н о в и в :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2610/14171/2012 за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Так вирішуючи питання про призначення справи до розгляду та відповідність поданої заяви положенням ЦПК України судом було встановлено наступне.

Представник заявника звернувся з вказаною заявою 06.06.2018.

При цьому, матеріали основної справи неодноразово направлялись до судів апеляційної та касаційної інстанції та після їх повернення були передані судді Фроловій І.В. для розгляду аналогічної заяви, поданої представником заявника раніше, тобто, 26.04.2018 та розподілені на суддю Фролову І.В. згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2018 (справа № 2610/14171/2012, провадження 6/761/512/2021).

Після повернення справи до канцелярії, матеріали основної справи 13.01.2022 передані судді Мальцеву Д.О.

Як було встановлено судом, у матеріалах справи міститься ухвала судді Фролової І.В. від 19.11.2021, прийнятої за результатами розгляду аналогічної заяви, поданої представником заявника 26.04.2018, якою було відмовлено ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у задоволенні вказаної заяви.

За таких обставин, судом вже було прийнято рішення з порушеного заявником питання.

Крім того, подана представником заявником заява є ідентичною за змістом та за вимогами заяві, яка вже була розглянута судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до положень ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, що розділом VI ЦПК України не передбачено відмови у відкритті провадження за заявою про заміну сторони виконавчого провадження, разом з тим, ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З врахуванням тієї обставини, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України), а також тієї обставини, що звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження є правом сторони, суд вважає за можливе застосувати положення п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо , зокрема, є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

За вищенаведених обставин, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за вказаною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4, 13, 186, 259-261, 285, 353-355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2610/14171/2012.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: