Ухвала суду № 102621015, 19.01.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/16264/16-ц

2-п/760/2/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суддя

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 13 грудня 2021 року заяву було залишено без руху, заявнику надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Підставою для постановлення ухвали та залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху була невідповідність заяви вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Недоліки заяви, які необхідно було усунути заявнику, були чітко та зрозуміло викладені в ухвалі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала направлялась заявнику на вказану в заяві електронну адресу.

Матеріали справи містять підтвердження, що 23 грудня 2021 року о 16:21:30 позивачу надійшло повідомлення з копією ухвали, яке було направлено на електронну адресу: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

31 грудня 2021 року заявником на електронну адресу суду надіслано заяву про усунення недоліків з супровідним листом до неї.

В той же час, в порушення вимоги ч. 3 ст. 285 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення не підписана заявником.

Заявником підписано лише супровідний лист до заяви.

Крім того, всупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів до заяви про усунення недоліків долучено не було.

Тобто, до цього часу ухвала суду не виконана, недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвалисуду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 285 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважатинеподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.А. Шереметьєва