Ухвала суду № 102620947, 12.01.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/8310/21 2/760/241/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Омельченко Ю. М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа - нотаріус Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Русіна Наталія Олексіївна, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа - нотаріус Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Русіна Наталія Олексіївна, про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року вказану цивільну справу прийнято до розгляду головуючим суддею Ішуніною Л. М. та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача про витребування доказів з метою підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свою позицію щодо поданого позову.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. В матеріалах справи міститься заява третьої особи про слухання справи у її відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України в цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, згідно якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною третьою-четвертою статті 83 ЦПК України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

При цьому, згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Ураховуючи викладене, а також те, що позивач не має можливості самостійно отримати докази, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача шляхом витребування інформації з Комунального підприємства Київського міського бюро технічної інвентаризації.

На підставі викладеного та керуючись статтями 81, 83, 84, 177, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа - нотаріус Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Русіна Наталія Олексіївна, про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства Київського міського бюро технічної інвентаризації інформацію (інформаційну довідку) стосовно власника та підстав реєстрації нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Комунальне підприємство Київського міського бюро технічної інвентаризації у строк до 21 лютого 2022 року надати витребувані докази.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Ішуніна