
Справа № 760/34823/21
2-а-483/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор роти № 7 батальйону № 4 патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Скоба Володимир Петрович, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 171 КАС України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДПП, третя особа інспектор роти № 7 батальйону № 4 патрульної поліції УПП у м. Києві Скоба В.П., про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
З позову вбачається, що оскаржувана постанова серії ЕАВ № 1255921 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена інспектором Скобою В.П. 22.06.2019 року.
Частиною 1 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 цієї статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Разом з тим, за вимогами ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Таким чином, вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом з порушенням передбачених законодавством строків.
Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
На підставі ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Разом з позовом стороною позивача подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, зі змісту якого вбачається, що позивач вже звертався до суду з позовом до інспектора, в якому йому рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2020 року було відмовлено у зв`язку з пред`явленням позову до неналежного відповідала. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення від 28.10.2020 року без змін.
Вважає, що подання позову є поважною причиною поновлення строку.
Разом з тим, суд не погоджується з такими доводами сторони позивача та вважає вказані в клопотанні підстави неповажними, оскільки ніщо не перешкоджало позивачу подати новий позов до належних відповідачів, в тому числі подання апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху. В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор роти № 7 батальйону № 4 патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Скоба Володимир Петрович, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.
Надати строк на усунення недоліків терміном десяти днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 102620786, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 11.01.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/34823/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: