
Справа № 760/21810/21
2-2876/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторія Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
17.08.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гуревічов О.М., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жданович В.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а також заява про забезпечення позову.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26.08.2021 року позовну заяву передано на розгляд Подільському районному суду м. Києва з огляду на те, що, оскільки позивач звернувся не за правилами, встановленими ч. 2 ст. 27 ЦПК України, однак проживає та працює у м. Києві, то заявлені позовні вимоги мають розглядатись судом за місцем виконання виконавчого напису, тобто за місцем роботи боржника.
Разом з тим, навіть при тому, що відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються, та справа є підсудною вказаному суду з врахуванням документів, що містяться в матеріалах, ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19.11.2021 року справу було надіслано до Солом`янського районного суду м. Києва за підсудністю з огляду на те, що позивач скористався своїм правом подання позову до суду за місцем виконання виконавчого напису, а саме за місцем проживання, яким є: АДРЕСА_1 .
Враховуючи положення ст. 32 ЦПК України, дослідивши матеріали позовної заяви встановлено, що позовну заяву подано не у відповідності з вимогами, викладеними у ст. 175 ЦПК України.
Так, позовна заява не відповідає вимогам пунктів 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, згідно яких позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Сторона позивача, звернувшись до Солом`янського районного суду м. Києва, не обґрунтовує позицію щодо визначення підсудності вказаному суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Положеннями ч. 12 ст. 28 ЦПК України також визначено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Згідно зі ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» до рішення, що підлягають примусовому виконанню, відносяться, зокрема, виконавчі написи нотаріусів.
За змістом ст. 24 цього Закону, яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.
Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій.
Враховуючи викладене, позивачу слід визначити, за якими правилами підсудності нею подається позовна заява до Солом`янського районного суду м. Києва, обґрунтувати наявність таких обставин та надати відповідні докази, які підтверджують, зокрема, виконання виконавчих дій за адресою її місця проживання, тобто у Солом`янському районі.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторія Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 102620778, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 11.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/21810/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: