Ухвала суду № 102620616, 20.01.2022, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/824/22

ун. № 759/17146/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участі секретаря Кравченко А.Р., позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та її представника - адвоката Журальова М.М., представника відповідача ТОВ «Комфортконсалтинг» за первісним позовом - адвоката Шупик О.А. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання представника відповідача за первісним позовом ТОВ «Комфортконсалтинг» - адвоката Шупик О.А. про витребування доказів у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Комфортконсалтинг», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна про визнання договору купівлі-продажу та акту передачі нерухомого майна недійсним за зустрічним позовом ТОВ «Комфортконсалтинг» до ОСОБА_1 , третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Комфортконсалтинг», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна про визнання договору купівлі-продажу та акту передачі нерухомого майна недійсним за зустрічним позовом ТОВ «Комфортконсалтинг» до ОСОБА_1 , третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

09.11 2021 року в судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом подав клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві (03115, м. Київ, проспект Перемоги, 109) оригінали звернень ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до даного правоохоронного органу;

- витребувати у Київської міської Ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) оригінали звернень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (спільні звернення) до даного органу місцевого самоврядування.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року було витребувано докази, однак відомості судом до цього часу не були отримані. Відповідно до зворотнього повідомлення, відправлення отримане 30.11.2021 року та 07.12.2021 року.

Представником позивача за зустрічним позовом ТОВ «Комфортконсалтинг» - адвокатом Шупик О.А. в судовому засіданні було заявлено повторне клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати у Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві (03115, м. Київ, проспект Перемоги, 109) оригінали звернень ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до даного правоохоронного органу;

- витребувати у Київської міської Ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) оригінали звернень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (спільні звернення) до даного органу місцевого самоврядування.

Позивач та представник позивача за первісним позовом не заперечували щодо задоволеного клопотання.

Інші учасники по справі в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомленні, про причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ТОВ «Комфортконсалтинг» - адвоката Шупик О.А. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати повторно, а саме:

- у Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві (03115, м. Київ, проспект Перемоги, 109) оригінали звернень ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до даного правоохоронного органу;

- у Київської міської Ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) оригінали звернень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (спільні звернення) до даного органу місцевого самоврядування.

Направити до Святошинського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А, каб. 202, строк виконання встановити до 14.02.2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із ч. 7ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно із ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко