Ухвала суду № 102619971, 18.01.2022, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5927/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Кулай О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зобов`язання повернення стягнутих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування від третіх осіб по справі копії виконавчого напису нотаріуса, який є предметом спору, та витребування від управління Пенсійного фонду України відомостей щодо розміру грошових сум, які були утримані з його пенсії в рамках виконавчого провадження з примусового виконання такого виконавчого напису. В обґрунтування такого клопотання позивач зазначив, що такі письмові докази необхідні для підтвердження ним доводів, наведених в обґрунтування позовних вимог, проте він позбавлений можливості самостійно надати їх до суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича від 20.11.2020, зареєстрований в реєстрі за №93565, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 92000,59 грн., а також зобов`язатиприватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкову М.В. повернути стягнуті грошові кошти із заробітної плит та пенсії позивача у розмірі 1338 грн.

Водночас, в матеріалах справи відсутня як копія виконавчого напису нотаріуса, який є предметом оскарження у даній справі, так і відомості щодо грошових коштів, які були утримані із пенсії позивача в рамках виконавчого провадження щодо виконання такого виконавчого напису.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що вказані письмові докази необхідні позивачу для підтвердження його доводів, наведених в обґрунтування позову, проте він позбавлений можливості самостійно надати їх до суду, наявні підстави для витребування таких письмових доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (місцезнаходження: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35) та приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни (місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, оф. 14) копію виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича від 20.11.2020, зареєстрованого в реєстрі за №93565, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 92000,59 грн.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) відомості щодо розміру грошових сум, які були утримані з пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках виконавчого провадження №63947848 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича від 20.11.2020, зареєстрованого в реєстрі за №93565, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 92000,59 грн.

Встановити строк для подання витребуваних доказів до 20.02.2022.

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 25.02.2022, про що повідомити учасників справи.

Відповідно до частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк