Рішення № 102619110, 20.01.2022, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 2-а/714/4/22

ЄУН: 714/1219/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2022 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.

за участю секретаря судового засідання Ротар М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Чернівецькій області про скасування постанови, –

ВСТАНОВИВ:

21.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою посилаючись на те, що 04 грудня 2021 року інспектором СРПП ВП №4 (м.Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області було винесено постанову серії БАБ №606444 за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП з накладанням штрафу в розмірі 850 грн.

У постанові зазначено, що він керував транспортним засобом марки «БМВ 320», д.н.з. НОМЕР_1 , 04 грудня 2021 року о 22 год. 18 хв., в с.Остриця Чернівецького району Чернівецької області, і на момент зупинки була відсутня підсвітка заднього номерного знаку транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п.2.9, п.30.2 ПДР України.

Вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

У постанові інформація не відповідає дійсності, правил дорожнього руху він не порушував, в той день він перебував у своєму припаркованому автомобілі зі своєю дівчиною, коли до них підійшли поліцейські. На їх вимогу він пред`явив документи на транспортний засіб і посвідчення водія, а також поїхав в лікарню на свідчення на стан сп`яніння. Він неодноразово вказував поліцейським, що не керував автомобілем, однак такі проігнорували його пояснення і склали на нього протокол ч.1 ст.130 КУпАП. Оскаржувана постанова у його присутності складена не була і про її існування він дізнався 20.12.2021 року під час ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП, яка перебуває на розгляді у Герцаївському районному суді Чернівецької області.

А тому просив скасувати постанову серії БАБ №606444 від 04 грудня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, провадження у справі закрити.

У судове засідання позивач не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій він підтримує позовні вимоги, просить справу розглянути у його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, але подав відзив на позов в якому просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень посилався на те, що факт вчинення правопорушення позивачем є наявним, а притягнення позивача до адміністративної відповідальності відбулось із дотриманням вимог чинного законодавства України.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою серії БАБ №606444 від 04 грудня 2021 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн., за те що він 04 грудня 2021 року о 22 год. 18 хв., в с.Остриця Чернівецького району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «БМВ 320», д.н.з. НОМЕР_1 , і на момент зупинки була відсутня підсвітка заднього номерного знаку транспортного засобу, чим порушив п.2.9, п.30.2 ПДР України.

Згідно з пунктом 10 розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, при розгляді справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення про порушення Правил дорожнього руху (частини перша, друга і третя статті 122).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з ч.6 ст.121 КУпАП експлуатація транспортного засобу з неосвітленим номерним знакомтягне за собою накладення штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, які затверджені постановою КМ України №1306 від 10.01.2001 року. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.9 (в) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості).

Згідно з 30.2 ПДР України номерні знаки повинні бути чисті і достатньо освітлені.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що представником відповідача не надано суду доказів на підтвердження правомірності складання відносно позивача оскарженої постанови про адміністративне правопорушення за ч.6 ст.121 КУпАП, зокрема не надано доказів того, що позивач 04 грудня 2021 року о 22 год. 18 хв., в с.Остриця Чернівецького району Чернівецької області,керував транспортним засобом марки «БМВ 320», д.н.з. НОМЕР_1 , з неосвітленим номерним знаком.

Згідно зі ст.245 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню – постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення – закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 6, 77, 139, 242-246, 286 КАС України, –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії БАБ №606444 від 04 грудня 2021 року, винесену інспектором СРПП ВП №4 (м.Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження – з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя