Ухвала суду № 102618770, 20.01.2022, Черкаський районний суд Черкаської області

707/1168/21

2/707/91/22

У Х В А Л А

про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи

20 січня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді – Миколаєнко Т.А.,

за участі: секретаря судового засідання – Хандусь І.А.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – адвоката Семенюк О.Г.,

представника відповідача – адвоката Очеретяного М.С.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференцзв`язку, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача – адвокат Семенюк О.Г., в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якій просить суд встановити факт батьківства ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 07 липня 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 15 вересня 2021 року, запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову /а.с. 47-48/.

29 липня 2021 року, у строк, встановлений судом, відповідачем ОСОБА_3 до канцелярії суду подано відзив на позовну заяву про встановлення факту батьківства, разомз доказами направлення його копії іншим учасникам справи, у якому останній просить суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог у повному обсязі /а.с. 62-64/.

Відзив долучено судом до матеріалів цивільної справи.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2021 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – ОСОБА_2 , зобов`язано позивача направити ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками, виключено ОСОБА_5 із числа учасників справи, підготовче судове засідання відкладено до 01 листопада 2021 року /а.с. 91-93/.

01 листопада 2021 року за клопотанням представника позивача – адвоката Семенюк О.Г. проведення підготовчого розгляду справи відкладено до 07 грудня 2021 року.

07 грудня 2021 року за клопотанням представника позивача – адвоката Семенюк О.Г. проведення підготовчого розгляду справи відкладено до 20 січня 2022 року.

У підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 20 січня 2022 року, представник позивача – адвокат Семенюк О.Г., яка брала участь у судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку, заявила клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи, на вирішення якої просила поставити питання: «Чи наявне кровне споріднення між племінником ОСОБА_1 , 2000 року народження, та рідною тіткою ОСОБА_2 , яка є рідною сестрою ОСОБА_4 ?». Проведення вказаної експертизи просила доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: вул. Докучаєвська, 4, м. Київ, 03141.

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника.

Представник відповідача – адвокат Очеретяний М.С. проти задоволення вказаного клопотання категорично заперечив. В обґрунтування своєї правової позиції зазначив, що при розгляді справ відповідної категорії необхідно враховувати дату народження дитини. Оскільки позивач народився до ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовідносини в даному спорі врегульовано вимогами Кодексу про шлюб та сім`ю. Відповідно до постанови Пленуму ВСУ № 16 від 12.06.1998 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України», згідно зі ст. 53 КпШС України, що діяв на час виникнення спірних правовідносин, підставою для встановлення батьківства може бути не сам по собі факт біологічного походження дитини, а фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і особи, яку та вважає батьком дитини, ведення ними спільного господарства до народження останньої, або спільне її виховання чи утримання, або ж докази, що достовірно підтверджують визнання особою батьківства. Особа, яку позивач вважає своїм батьком, померла. При цьому, померлий не проживав спільно з матір`ю позивача та не визнавав за життя свого батьківства щодо позивача. З урахуванням наведеного, представник відповідача вважає, що підстави для призначення у справі судово-генетичної експертизи відсутні. Щодо обраної позивачем експертної установи представник відповідача заперечень не висловив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – ОСОБА_2 клопотання представника позивача – адвоката Семенюк О.Г. підтримала та зазначила, що готова у визначений судовим експертом час з`явитись до експертної установи для проведення експертного дослідження та надати біологічні зразки.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - в.о. начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Любов Ляшко звернулася до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у відсутності представника відділу, по суті спору самостійної правової позиції не висловила, поклалася на розсуд суду.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За приписами частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Вислухавши учасників справи, проаналізувавши та співставляючи доводи клопотання зі змістом позовної заяви та матеріалами судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 200 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з пунктом 8 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, у тому числі, вирішує питання про призначення експертизи.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України закріплено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За приписами частин третьої-шостої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Оскільки для правильного вирішення справи суду необхідно встановити наявність/відсутність кровного споріднення між позивачем та померлим ОСОБА_4 , рідною сестрою якого є ОСОБА_2 , для чого необхідні спеціальні знання в галузі науки, зокрема, генетики, якими суд не володіє, а сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача – адвоката Семенюк О.Г. про призначення судово-генетичної експертизи підлягає задоволенню.

Однак запитання до експерта слід викласти у такій редакції:

«Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , біологічною рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ?»

Виконання вказаної експертизи суд вважає за можливе доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: вул. Докучаєвська, 4, м. Київ, 03141, оскільки обрана стороною позивача установа має відповідну ліцензію на проведення експертиз.

При цьому слід зазначити, що пункт постанови Пленуму ВСУ № 16 від 12.06.1998 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України», на якому ґрунтується заперечення представника відповідача проти задоволення клопотання представника позивача, втратив чинність.

Крім того, суд зауважує, що доводи представника відповідача стосуються суті позовних вимог та оцінки наданих доказів.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 72, 103, 104, 108, 252, 258 - 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача – адвоката Семенюк Ольги Григорівни про призначення судово-генетичної експертизи – задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); про встановлення факту батьківства – судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

«Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , біологічною рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ?»

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: вул. Докучаєвська, 4, м. Київ, 03141.

Зобов`язати Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи повідомити сторін про час, дату та місце явки для надання біологічних матеріалів для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У розпорядження експертів надати копію даної ухвали суду – для виконання.

Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи (біологічних зразків) або зміну їх властивостей.

Надати експертам дозвіл на відправлення Укрпоштою висновку експерта з відповідними матеріалами.

Оплату послуг експертів покласти на позивача – ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 (тел. моб. НОМЕР_1 ) та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ; у визначений експертами час з`явитись до експертної установи – Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: вул. Докучаєвська, 4, м. Київ, для проведення відбору біологічних зразків для генетичного дослідження.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення даної експертизи.

Копії ухвали вручити/направити учасникам справи.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. А. Миколаєнко