Вирок № 102618679, 18.01.2022, Черкаський районний суд Черкаської області

№703/2380/19

1-кп/707/45/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

суддів Тептюка Є.П., Морозова В.В.

при секретарі Зарубі Н.М.

з участю прокурора Міщенко В.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Цвіркуна О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше несудимий, - у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , у невстановлені слідством день та час, за невстановлених слідством обставин, шляхом знахідки незаконно придбав, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, частину якої, зберігав та перевозив при собі, а іншу частину зберігав за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_2 .

21.02.2019, в ході проведення огляду місця події неподалік буд. АДРЕСА_3 , в період з 14 год. 30 хв. по 16 год. 42 хв. в автомобілі марки «Opel Astra» з номерами іноземної реєстрації « НОМЕР_1 » яким користувався ОСОБА_1 , виявлено та вилучено 16 фольгових згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/361 від 18.03.2019 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 2.138 г., яку ОСОБА_1 зберігав та перевозив. Вподальшому в ході проведення вказаного огляду місця події працівниками поліції в приміщенні кв. АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 , виявлено та вилучено фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/360 від 18.03.2019 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 13.707 г.; прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/362 від 27.03.2019 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 2.0295 г. та електронні ваги в змивах з поверхні яких, згідно висновку експерта № 2/359 від 09.04.2019 року виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою в змивах 0.00014 г. Загальна маса психотропної речовини - амфетамін, яку ОСОБА_1 зберігав та перевозив становить 17,87464 грам, що згідно Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) становить особливо великі розміри.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.309 КК України визнав повністю, та показав, що на час вчинення інкримінованого злочину підробляв в таксі. В той день коли в нього було вилучено наркотичні засоби до нього поступило замовлення на перевезення пасажирів. Він вийшов до автомобіля і побачив біля нього поліетиленовий пакет, відчинивши який побачив всередині нього наркотичні засоби. Він зрозумів що в пвкеті саме наркотичні засоби оскільки раніше ії періодично вживав. Поспішаючи на замовлення він розгубився, частину наркотичних засобів поклав до свого автомобіля для власного вживання, а основну частину заніс в будинок де він проживав, та залишив їх там на зберігання. Того ж дня він був затриманий працівниками поліції та в його автомобілі а також за місцем його проживання в нього були вилучені вказані наркотичні засоби. Будь якої мети на збут наркотичних засобів він не мав.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні:

-даними протоколу огляду місця події від 21.02.2019 року із відеозаписом до нього, в ході якого був оглянутий автомобіль марки «Opel Astra» з номерами іноземної реєстрації « НОМЕР_1 », яким керував ОСОБА_1 , під час поверхневої перевірки якого було виявлено та вилучено 16 фольгових згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору, грошові коши в сумі 2337 грн., мобільний телефон марки «Nokia» IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 із сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл», та приміщення за адресою вул. Уманська, 16, м. Сміла, Черкаська область, де виявлено та вилучено: фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, електронні ваги із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору в пластиковому контейнеру, грошові кошти в сумі 15700 грн., 120 доларів США та 1800 грн., мобільний телефон марки "Xiaomi" ІМEI 1 НОМЕР_4 ІМЕІ 2: НОМЕР_5 із сім-карткою мобільного оператора "Київстар" з абонентським номером НОМЕР_6 , поліетиленові пакетики та фольгові відрізки (заготовки) та паперовий згорток із речовиною рослинного походження, схожих на зерна коноплі;

-даними висновку експерта № 2/360 від 18.03.2019 року з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору із світло-бежевим відтінком містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якою обмежено - амфетамін. Маса психотропної речовини амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 13.707 г.;

-даними висновку експерта № 2/362 від 27.03.2019 року з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого надана на експертизу порошкоподібна речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якою обмежено - амфетамін. Маса психотропної речовини амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 2.0295 г.;

-даними висновку експерта № 2/361 від 18.03.2019 року з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого порошкоподібна речовина білого кольору з жовтим відтінком, яка надана на експертизу в 16 фольгових згортках, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса психотропної речовини (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 2.138 г.;

-даними висновку експерта № 2/359 від 09.04.2019 року з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого в змивах з поверхні наданих на експертизу електронних вагів сірого кольору з кришкою - виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса психотропної речовини (амфетаміну) в змивах становить 0.00014 г.;

-даними протоколу огляду речових доказів від 12.04.2019 року з таблицею зображень до нього, відповідно до якого було оглянуто вилучені 21.02.2019 року речі в автомобілі та за місцем проживання ОСОБА_1 .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту, вчинене в особливо великих розмірах.

Вищевикладені дії обвинуваченого були кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.3 ст.307 КК України, а саме незаконному придбанні, зберіганні, та перевезенні з метою збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах.

Оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов до висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого органом досудового слідства за ч. 3 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту психотропних речовин не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України суд може змінити обвинувачення та перекваліфікувати дії обвинуваченого на закон, що передбачає відповідальність за менш тяжкий злочин, не виправдовуючи обвинуваченого за тим обвинуваченням, яке йому було пред`явлено.

Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд може перекваліфікувати кримінально каране діяння з однієї статті на статті кримінального закону, які передбачають відповідальність за менш тяжкі злочини, якщо при цьому не погіршується становище засудженого і не порушується право останнього на захист.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.1990 року «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь обвинуваченого.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при визначені його громадських прав має право на справедливий розгляд справи незалежним і неупередженим судом.

З наданих стороною обвинувачення доказів, суд не вбачає належних та достатніх доказів на підтвердження факту здійснення ОСОБА_1 злочинної діяльності зі збуту психотропних речовин.

Стороною обвинувачення на неодноразові виклики суду не було забезпечено явку свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 для допиту в судовому засіданні щодо збуту обвинуваченим психотропних речовин, не зазначено осіб яким він збував такі засоби.

В постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 4 (з наступними змінами і доповненнями) «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» дано визначення дій, які пов`язані з незаконним виробництвом, виготовленням, придбанням, зберіганням тощо наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів.

Зокрема, під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (ст. 307 КК України), а також прекурсорів (ч. 2 ст. 311 КК України) потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо) (п.4 постанови).

Пред`явлене обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 307 КК України не містить допустимої інформації щодо збуту наркотичних засобів обвинуваченим жодній особі, тобто таких фактів органом досудового розслідування не доведено, оперативні закупівлі наркотичного засобу не проводилися.

Окрім того, суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 307 КК України, характеризується прямим умислом і метою збуту. Однак в ході судового розгляду кримінального провадження стороною обвинувачення не надано будь яких доказів та не доведено, що обвинувачений мав умисел на збут наркотичних засобів іншим особам.

Разом з тим, вилучена кількість амфетаміну, а також місце та обставини при яких вони були вилучені у обвинуваченого, в даному випадку, за відсутності інших доказів, не можуть бути визначальним доказом скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України. Суд також зауважує, що сторона обвинувачення не була позбавлена можливості в допиті свідків чи будь - яких інших осіб, на підтвердження пред`явленого обвинувачення за ч. 3 ст. 307 КК України, однак правом наданим кримінально - процесуальним кодексом при розгляді кримінального провадження, не скористалась.

Суд вважає, що надані стороною обвинувачення докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ґрунтуються на припущеннях, зібраними без урахування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплено право особи на справедливий суд, що передбачає обов`язок правоохоронних органів діяти з додержанням прав і основоположних свобод людини, не зважаючи на важливість мети, яка при цьому переслідується.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, покладається на слідчого, прокурора, які як сторона обвинувачення, здійснюють збирання доказів, у тому числі і шляхом проведення слідчих дій ( ч.2 ст. 93 КПК України).

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, висловлену у п. 60 Рішення у справі «Коробов проти України», яке набуло статусу остаточного, відповідно до якої Європейський суд з прав людини в черговий раз звертає увагу на те, що «при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, Series А заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту», вимоги норм ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України, відповідно до яких обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь, суд приходить до переконання про недотримання стороною обвинувачення стандарту підтвердження доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення в частині наявності такої кваліфікуючої ознаки вчинення злочину, як мети збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах.

Враховуючи наведене, виходячи із системного тлумачення Закону, оскільки кримінальна відповідальність за ст. 307 КК України настає лише у тому разі, коли відповідні протиправні дії вчинялися зі спеціальною метою - метою збуту, й вчинення протиправних дій з наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогами та прекурсорами без такої мети утворює склад злочину, передбаченого ст. 309 цього Кодексу, а тому лише факт виявлення наркотичних засобів у ОСОБА_1 , не може вважатися доказом умислу обвинуваченого саме на їх збут, відтак суд тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини обвинуваченого на його користь.

Під час призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч.3 ст.309 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра на даний час не перебуває, знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» ЧОР» з 27.11.2015 р. по 04.12.2015 р. з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання психостимуляторів (амфетамінів), коноплі та алкоголю. Стан відміни», раніше не судимого, неодруженого, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Суд не вбачає в діях обвинуваченого пом`якшуючої обставини - щире каяття, оскільки як встановлено з його показань останній після того як знайшов психотропні речовини не передав їх до правоохоронних органів, а частину переніс для зберігання до місця проживання, іншу частину до свого автомобіля, видав їх не добровільно, а лише в ході його затримання,

Враховуючи те, що обвинуваченого засуджено до реального відбування покарання суд вважає необхідним обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, та строк відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 18.01.2022 року.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати в сумі 3718 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою та взяти його під варту з зали суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту взяття під варту - 18.01.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3718 грн.

Речові докази: сейф-пакет № 2848074 із порошкоподібною речовиною - амфетамін масою 35.582 г.; сейф-пакет № 3725452 із порошкоподібною речовиною - амфетамін масою 5.9197 г.; сейф-пакет № 3748225 із порошкоподібною речовиною - амфетамін масою 4.898 г. та 16 фольгових відрізків; сейф-пакет №3928430 із електронними вагами в контейнері чорного кольору, змивами об`ємом 2 см3, сейф-пакет №INZ2007655 із фольговими відрізками та поліетиленовими пакетами; - знищити; сейф-пакет № INZ2007657 з грошовими коштами 15700 грн., 120 доларів США та 1800 грн.; сейф-пакет № INZ1028399 з грошовими коштами 2337 грн., сейф-пакет № INZ1028398 з мобільним телефоном марки «Nokia» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім карткою оператора ТОВ «Лайфселл»; сейф-пакет № INZ2007656 з мобільним телефоном марки "Xiaomi" з сім карткою оператора ПрАТ «Київстар» - повернути ОСОБА_1 та зняти з них арешт накладений ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22.05.2019 року.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючи суддя О.А. Смоляр

Судді

Є.П. Тептюк

В.В. Морозов