Рішення № 102618501, 12.01.2022, Черкаський районний суд Черкаської області

707/2908/21

2/707/176/22

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

за участі секретаря Культенко Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), кредитної спілки «Альянс Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) кредитної спілки «Альянс Україна», про зняття арешту з нерухомого майна. Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору є ОСОБА_2 . В обґрунтування позовних вимог вказує, що згідно договору дарування жилого будинку від 21.11.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №17616, ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_3 жилий будинок з надвірними спорудами та незакінчену будівництвом житлову прибудову, готовністю 61 відсоток, що знаходяться в АДРЕСА_1 . Ухвалою Черкаського районного суду від 21.07.2010 у справі № 2-257/2010 визнано мирову угоду, укладену ОСОБА_4 і ОСОБА_3 . Визнано право власності за ОСОБА_1 на Ѕ частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яка включає в себе: незакінчену будівництвом житлову прибудову, яка в технічному паспорті позначена літ А1-1. вбиральня під літ Е, Ѕ частина огорожі №2 та Ѕ частина земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 . Визнано право власності за ОСОБА_3 на 1/2 частину домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , яка включає в себе: житловий будинок під літ. А-1, сарай під літ. Б, сарай під літ Г, сарай під літ. Д, погріб під літ В, водо колонка № 3 та 1/2 частини земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 .

Після звернення до державного реєстратора прав на нерухоме майно з метою державної реєстрації права власності на 1/2 частину вказаного домоволодіння, позивачу стало відомо про наявність обтяжень у вигляді арештів на дане домоволодіння. Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого _лна на домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстровано обтяження: арешт нерухомого майна реєстраційний номер обтяження: 9337748; на підставі виконавчого листа, 2-961, від 22.07.2009, виданого Черкаським райсудом про стягнення боргу на користь КС «Альянс-Україна» в розмірі 19 960,47 грн; власником домоволодіння зазначено ОСОБА_2 . Отже, як на час видачі Черкаським районним судом виконавчого документа відносно ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), так і на час накладення арешту на домоволодіння АДРЕСА_1 (11.12.2009) ОСОБА_2 не була власником сього домоволодіння.

Позивач вказує, що звертався до відповідача Черкаського РВ ДВС ЦМУ МЮ (м.Київ) про зняття арешту, проте листом від 15.11.2021 року відповідач відмовив у знятті арешту вказавши що на даний час виконавче провадження №15016258 з примусового виконання виконавчого листа №2-2-961 виданого 22.07.2009 року виданий Черкаським районним судом, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь КС «Альянс-Україна», завершене 30.08.2013 року на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вказані обставини, наявний арешт на нерухоме майно порушує право позивача на вільне володіння, користуватися та розпорядження належного йому майном, а тому позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просить суд зняти арешт із нерухомого майна - домоволодіння АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 9337748, зареєстрований 11.12.2009 за №9337748 реєстратором: Черкаська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: виконавчий лист 2-961, 22.07.2009 Черкаським районним судом про стягнення боргу на користь КС «Альянс-Україна» в розмірі 19960,47грн., обтяжувач: відділ ДВС Черкаського районного управління юстиції.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження від 02.12.2021 року відповідачам був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.

Відповідачів та третю особу було повідомлено про вказаний позов, шляхом направлення копії позовної заяви разом з додатками та ухвалою суду, що підтверджується даними поштового повідомлення про отримання відправлення, наявного у матеріалах справи. Відповідачі у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подавали, а тому суд, у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Будь які пояснення чи заперечення щодо позову ОСОБА_1 від третьої особи ОСОБА_2 до суду не надходило.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За змістом ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд зокрема вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтями 12, 13, 77 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити докази, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення.

Відповідно дост. 76 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Судом встановлено, що згідно договору дарування жилого будинку від 21.11.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №17616, ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_3 жилий будинок з надвірними спорудами та незакінчену будівництвом житлову прибудову, готовністю 61 відсоток, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 21.07.2010 року №2-257/2010 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності та розподіл майна подружжя, визнано мирову угоду укладену ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Визнано право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на Ѕ частину домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , яка включає в себе: незакінчену будівництвом житлову прибудову, яка в технічному паспорті позначена літ А1-1. вбиральня під літ Е, Ѕ частина огорожі №2 та Ѕ частина земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 . Визнано право власності за ОСОБА_3 на 1/2 частину домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , яка включає в себе: житловий будинок під літ. А-1, сарай під літ. Б, сарай під літ Г, сарай під літ. Д, погріб під літ В, водо колонка № 3 та 1/2 частини земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 .

Як вбачається із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №281431949 від 27.10.2021 року, за домоволодінням АДРЕСА_1 наявне обтяження за реєстровим номером 9337748, зареєстроване 11.12.2009 року реєстратором Черкаської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі виконавчого листа 2-961 від 22.07.2009 року виданого Черкаським районним судом про стягнення боргу на користь КС «Альянс-Україна» у розмірі 19690,47грн, власником об`єкта обтяження зазначено ОСОБА_2 .

Згідно листа Черкаського РВДВС у Черкаському районі Черкаської області від 15.11.2011 за вих№31073/6 на примусовому виконанні у відділі ДВС перебувало виконавче провадження №15016258 з примусового виконання виконавчого листа №2-2-961 виданого 22.07.2009 Черкаським районним судом, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь КС «Альянс-Україна» в розмірі 19690,47грн та 30.08.2013 року на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна). Діючі виконавчі провадження відносно ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст 59 Закону «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

З наданих до суду доказів вбачається, що позивач ОСОБА_1 , не був стороною виконавчого провадження у межах якого накладений арешт на домоволодіння. На момент накладення арешту на домоволодіння АДРЕСА_1 , у порядку виконання виконавчого листа 2-961, боржник ОСОБА_2 не була власником вказаного домоволодіння.

Згідно частини 1, 2 ст 50 Закону «Про виконавче провадження» (у редакції від 06.05.2012 року), яка діяла на час повернення виконавчого листа стягувачу та завершення провадження, встановлено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій) арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Враховуючи, що як на момент винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження так і на момент знищення матеріалів виконавчого провадження №15016258 у рамках якого було накладено арешт на нерухоме майно, державний виконавець не вирішив питання про зняття арешту із домоволодіння. На підставі вказаного позивач позбавлений можливості вільно розпоряджатися належним йому майно.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні кожного отриманого у справі доказу зокрема та належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_5 є законними, доведеними, підтверджені належними доказами та обґрунтованими, тому підлягають до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 263-265, 279, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Зняти арешт із нерухомого майна, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 9337748, зареєстрований 11.12.2009 за №9337748 реєстратором: Черкаська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: виконавчий лист 2-961, 22.07.2009 Черкаським районним судом про стягнення боргу на користь КС «Альянс-Україна» в розмірі 19960,47грн., обтяжувач: відділ ДВС Черкаського районного управління юстиції.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О. М. Суходольський