Ухвала суду № 102618345, 13.01.2022, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 702/388/20

1-кп/706/26/22

УХВАЛА

про відмову у відводі прокурора

13 січня 2022 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П..,

за участі секретаря – Карбівська Я.Є.,

прокурора – Семерунь О.І

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

Захисника - Шеремет Г.А.

Представника потерпілого - Скрипаловського В.І.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Христинівка кримінальне провадження № 12019250220000189 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Христинівського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід прокурора Семерунь О.І.

В заяві про відвід ОСОБА_1 зазначає, що є сумніви в неупередженості прокурора Семеруня О.І., оскільки перед судовим засіданням він спілкувався із свідками у даному кримінальному проваденні, а тому він упереджено відноситься до розгляду справи.

Захисник обвинуваченого Шеремет Г.А. заяву про відвід прокурора Семерунь О.І. підтримала, покликавшись на обставини зазначені обвинуваченим у заяві про відвід.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відводу.

Представник потерпілого також заперечував проти відводу прокурора та задоволення заяви.

За змістом ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Вирішуючи питання про відвід, суд вважає, що обставини, вказані в заяві про відвід, непередбачені жодним з положень статті 77 КПК України, які містять підстави для відводу, спілкування прокурора із свідками не можуть свідчити про упередженість прокурора.

А тому під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору. Відвід не вмотивований та не обґрунтований. У наданій заяві про відвід прокурора відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора Семеруня О.І,. не виявлено.

Отже суд вважає, що підстави для відводу прокурору, передбачених ст. 77 КПК України, відсутні.

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Семерунь О.І..-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Орендарчук