Ухвала суду № 102618123, 17.01.2022, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/158/22

2/705/1232/22

У Х В А Л А

17.01.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., вирішуючи питання відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіт-Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіт-Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У своїй позовній заяві позивач зазначає, що адресою його місця реєстрації є АДРЕСА_1 , що також підтверджується відміткою у копії паспорту ОСОБА_1 , доданої до позовної заяви. Також позивач зазначає, що звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області у відповідності до ч. 12 ст. 28 ЦПК України в порядку альтернативної підсудності за місцем своєї роботи, оскільки працює в ПП «Фенікс-Агро» за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Івана Гонти, будинок 3.

Виконавчий напис, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, а місцем розташування відповідача у справі – Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіт-Капітал», є м. Львів.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місце знаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України).

Так, в силу вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, при цьому згідно ч.12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Слід зауважити, що альтернативною називається підсудність, за якою декілька судів є компетентними розглянути справу. Позов може бути пред`явлений до одного із судів, визначених законом. Оскільки право вибору належить позивачеві, то ця підсудність ст. 28 ЦПК України названа підсудністю за вибором позивача.

Отже, в даному випадку позивач наділений правом вибору підсудності, або за місцем знаходження відповідача, або за місцем виконання виконавчого напису.

Відповідно до частин 1, 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

У позовній заяві позивач зазначає, що його місцем роботи є ПП «Фенікс-Агро» (код ЄДРПОУ 36780586), що розташовано за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Івана Гонти, будинок 3. На підтвердження цієї обставини позивач посилається на відповідь на запит до ДФС України від 01.11.2021, яка наявна в автоматизованій системі виконавчого провадження №67319053, копію якої додано до позовної заяви та згідно якої зазначено податковий номер податкового агента, який нараховує (сплачує) дохід на користь фізичної особи – ОСОБА_1 , а саме – НОМЕР_1 .

Разом з цим суддя звертає увагу, що наявна у вказаній відповіді інформація не містить жодних відомостей про адресу конкретного місця роботи ОСОБА_1 , а також про те, за якою саме юридичною або фактичною адресою розташований вказаний податковий агент з податковим номером 36780586, який нараховує (сплачує) дохід на користь фізичної особи – ОСОБА_1 .

Однак вивченням зазначеного документу а також інших матеріалів позовної заяви, не встановлено будь-якого документального підтвердження ні адреси (місцезнаходження) зазначеного підприємства ПП «Фенікс-Агро» (код ЄДРПОУ 36780586), ні того факту, що зазначена ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_2 , є дійсним місцем його роботи.

Таким чином, на думку суду, сам по собі факт нарахування (сплати) податковим агентом, який має податковий номер 36780586, доходу на користь ОСОБА_1 за відсутності будь-яких інших даних, не може бути належним підтвердженням місця роботи боржника, а отже й місцем виконання виконавчого напису.

Разом з цим до позовної заяви позивачем не надано доказів того, що виконавчі дії у виконавчому провадженні № 67319053 на час звернення позивача із заявою про забезпечення позову, здійснюються в м. Умані чи в Уманському районі Черкаської області.

За таких обставин при вирішення питання підсудності спору за позовом ОСОБА_1 суддя не вбачає підстав для застосування правил альтернативної підсудності за вибором позивача, а саме за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, яке позивач зазначає як місце його роботи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місцезнаходження відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» зазначено за адресою: м. Львів вул. Смаль-Стоцкого, 1 корп. 28.

Отже, позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіт-Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, подано з порушенням правил підсудності, оскільки місцезнаходження відповідача перебуває за межами Уманського міськрайонного суду Черкаської області, а місцем виконання виконавчого напису є м. Київ.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтю 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки спір виник з приводу оскарження виконавчого напису нотаріуса та відповідач по справі знаходиться за межами Уманського міськрайонного суду Черкаської області, цей спір територіально підсудний Франківському районному суду м. Львова за місцем знаходження відповідача по справі, що було встановлено до відкриття провадження у справі.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне передати справу для розгляду за підсудністю Франківському районному суду м. Львова, який уповноважений на її розгляд у відповідності до ст. 27 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 27, 28, 30-32, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіт-Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) для розгляду Франківським районним судом м. Львова (79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

Копію ухвали направити сторонам по справі для ознайомлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Піньковський