Ухвала суду № 102617558, 28.12.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

712/9/17-ц

2/712/141/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представник відповідача Григор`єв В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс», ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Державна казначейська служба України, про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2019 року, залишеним без змін Постановою Черкаського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року у справі № 712/9/17-ц, позовні вимоги задоволено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2020 року рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

В постанові Верховного Суду від 11 листопада 2019 року у справі № 712/9/17-ц зазначено, що судами не досліджено договір від 29 серпня 2012 року № 23-01010/12, укладений між Центральним ВДВС Черкаського міського управління юстиції та спеціалізованого організацію ТОВ «ТД Еліт Сервіс» про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна – нежитлової будівлі, що розташована в АДРЕСА_1 , не встановлено достовірно, хто був продавцем арештованого майна, не враховано висновки Верховного Суду України, викладені у постанові від 18 листопада 2015 року у справі № 6-1884цс15.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2020 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс», ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Державна казначейська служба України, про стягнення сплачених коштів, - прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 – адвокат Передерій В.Г. заявив клопотання про витребування в ТОВ «ТД Еліт Сервіс» належним чином засвідченої копії договору від 29 серпня 2012 року № 23-01010/12, укладеного між Центральним ВДВС Черкаського міського управління юстиції та спеціалізованою організацією ТОВ «ТД Еліт Сервіс», про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначив, що ним на адресу направлено адвокатські запити про надання копії вказаного договору.

Адвокатські запити ТОВ «ТД Еліт Сервіс» та Центральним відділом державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області залишено без реагування.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник – адвокат Павроз І.А. у підготовчому судовому засіданні проти витребування у ТОВ «ТД Еліт Сервіс» належним чином завіреної копії договору від 29 серпня 2012 року № 23-01010/12 не заперечували.

Представник відповідача - Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - Купчин О.С. у підготовчому судовому засіданні проти задоволення заявлених в клопотанні вимог про витребування доказів у ТОВ «ТД Еліт Транс» не заперечувала.

Зазначила, що на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження № 16047027 з примусового виконання виконавчого напису № 10139, вчиненого 29 жовтня 2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., про звернення стягнення на нежитлову будівлю, загальною площею 214,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Згідно п. 9.9, п. 9.10 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, виконавчі провадження, які завершені в 2012 році, станом на 04 лютого 2021 року знищені, а тому у посадових осіб Центрального відділу державної виконавчої служби у місти Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відсутня можливість надати копію договору від 29 серпня 2012 року № 23-01010/12, укладеного між Центральним ВДВС Черкаського міського управління юстиції та спеціалізованою організацією ТОВ «ТД Еліт Сервіс», про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача Публічне акціонерне товариства «ОТП Банк» - Григор`єв В.В. проти задоволення заявлених в клопотанні вимог про витребування доказів у ТОВ «ТД Еліт Транс» не заперечував.

Інші учасники судового процесу у підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, надані учасниками справи докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо судовому засіданні, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представником позивача вжито заходи для отримання доказів, надано докази вжиття таких заходів та повідомлено про причини неможливості самостійного отримання зазначених в клопотанні доказів.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2020 року скасовано рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року у справі № 712/9/17-ц та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції

В постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі № 712/9/17-ц зазначено, що в матеріалах справи відсутній договір від 29 серпня 2012 року № 23-01010/12, укладений між Центральним ВДВС Черкаського міського управління юстиції та спеціалізованою організацією ТОВ «ТД Еліт Сервіс», про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, судами не досліджено вказаний договір, не встановлено достовірно, хто був продавцем арештованого майна, не враховано висновки Верховного Суду України, викладені у постанові від 18 листопада 2015 року у справі № 6-1884цс15.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс» ідентифікаційний код юридичної особи 35911358, адреса: 03040, м. Київ, вул. Бурмистенка, буд. 11, кім.1, перебуває в процедурі припинення з 26 липня 213 року.

Засновником (учасником) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс» та головою комісії з припинення юридичної особи є Комчедалов Михайло Васильович, з 26 липня 2013 року.

Згідно п.5 ч.1 ст.223 ЦПК України, суд може визнати необхідним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Відповідно до ч.1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43, 44, 76-81, 83, 84, 89, 95, 223, 260, 261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс», ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Державна казначейська служба України, про стягнення сплачених коштів, на 10 годину 00 хвилин 10 березня 2022 року.

Визнати повторно явку засновника (учасника) і голови комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс», ідентифікаційний код юридичної особи 35911358, адреса: 03040, м. Київ, вул. Бурмистенка, буд. 11, кім.1, ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_2 , - обов`язковою.

Зобов`язати повторно Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс» в судове засідання, призначене на 10 березня 2022 року, надати належним чином завірену копію договору від 29 серпня 2012 року № 23-01010/12, укладеного між Центральним ВДВС Черкаського міського управління юстиції та спеціалізованою організацією ТОВ «ТД Еліт Сервіс», про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Зобов`язати повторно засновника (учасника) і голову комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс» Камчедалова Михайла Васильовича в судове засідання, призначене на 10 березня 2022 року, надати належним чином завірену копію договору від 29 серпня 2012 року № 23-01010/12, укладеного між Центральним ВДВС Черкаського міського управління юстиції та спеціалізованою організацією ТОВ «ТД Еліт Сервіс», про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Відповідно до ст.ст. 143, 144 ЦПК України, в разі невиконання процесуальних обов`язків, з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню процесуальних перешкод у здійсненні судочинства можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені п.5) ч.1 ст. 144 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко