Ухвала суду № 102617467, 18.01.2022, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/13739/21

Провадження №1-кп/712/103/22

УХВАЛА

18 січня 2022 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – Гоменюк О.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання – Акатової Ю.А.,

прокурора – Скалозуб Т.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відвід прокурора Черкаської окружної прокуратури Скалозуб Т.В. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021250310001967 від 18.07.2021, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід прокурору з тих підстав, що прокурор Черкаської окружної прокуратури Скалозуб Т.В. була процесуальним керівником у кримінальному провадженні №42019250000000056 від 03.07.2019. У зв`язку з неефективним розслідуванням та передчасним закриттям вказаного кримінального провадження, обвинувачений вважає, що прокурор може допустити упереджене ставлення щодо нього в даному кримінальному провадженні, де вона також є процесуальним керівником. На підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України, обвинувачений просив відвести прокурора у цьому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор вирішення питання покладає на розсуд суду та вказала про відсутність правових підстав для відводу.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали провадження, суд зазначає таке.

Згідно з п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відвід прокурору під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює (ч.2 ст.81 КПК України).

Доводи обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Черкаської окружної прокуратури Скалозуб Т.В. є необґрунтованими, з огляду на те, що професійна робота прокурора та виконання ним своїх процесуальних обов`язків в іншому кримінальному провадженні не може розцінюватися як зацікавленість у результатах справи, що носить приватний характер, або як упередженість даного прокурора.

Обвинуваченим не надано жодних доказів на підтвердження наявності будь-яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають участь прокурора у даному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід прокурора Черкаської окружної прокуратури Скалозуб Т.В. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Гоменюк