Ухвала суду № 102614640, 17.01.2022, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4851/21

Провадження 2-п/711/2/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

головуючого – судді: Казидуб О.Г.

за участю:

секретаря судових засідань: Зайцевої О.І.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення. Заява мотивована тим, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2021 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради 5653,99 грн. в рахунок погашення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, 2270 грн. 00коп. судового збору. Вказує, що ні копії ухвали про відкриття провадження у справі, ні копії позовної заяви та доданих до неї документів за місцем постійного проживання не надходило, а тому він не прибув на судове засідання та не повідомив суду поважність причин неявки. Копія заочного рішення була отримана ним 03.12.2021 року.

Також, зазначає, що 01.02.2019 року ним було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого Шевченко І.Л., приватним нотаріусом Київського міського нотокругу 01.02.2019 року за р.№ 96. 05.06.2019 року між ним , від імені якого діяв ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу квартири, який був посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотокругу Алєксєєвою І.Ю., тобто він передав у власність (продав), а ОСОБА_3 прийняла у власність (купила) квартиру АДРЕСА_1 . Тобто, право власності на вищевказану квартиру у нього перебувало виключно в період з 01.02.2019 року по 05.06.2019 року, що означає фактичне використання комунальних послуг було можливе лише в цей період часу, про що не було зазначено позивачем.

Просить переглянути заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2021 року та скасувати стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 5653,99грн. та стягнення судового збору в сумі 2270,00грн. та призначити справу за правилами загального позовного провадження.

Адвокат Кожина Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , через електронну адресу суду надала заяву, в якій зазначила, що просить розгляд справи проводити без її участі та участі заявника ОСОБА_1 . Також, зазначила, що заяву про перегляд заочного рішення підтримує в повному обсязі та наполягає на її задоволенні.

Представник КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради за дорученням Зелтіньш Ю.Ю. надала суду заяву, в якій зазначила, що просить заяву про перегляд заочного рішення розглядати без участі представника КП «Черкасиводоканал». Також, надала суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому зазначено, що відповідач зазначає, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 перебувала у його власності з 01.02.2019 року по 05.06.2019 року і в зв`язку з цим він не несе відповідальності за борги, що утворилися до набуття ним права власності. Відповідачем надано копію договору купівлі-продажу квартири від 05.06.2019, яким підтверджено, що на нового власника ОСОБА_3 не покладено обов`язку нести відповідальність за борги, що виникли до набуття нею права власності.Цей доказ підтверджує, що обов`язок сплати заборгованості ОСОБА_1 не покладено на нового власника, тобто, встановлює кінцеву дату формування боргу за відповідачем, а саме 05.06.2019 року. Саме ця дата є кінцевою у розрахунку за позовними вимогами та, відповідно, і в заочному рішенні по справі. Вважає, що ОСОБА_1 не доведено та не підтверджено доказами наявність обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. А тому, просить заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 посилається на докази що мають істотне значення для правильного вирішення справи, з урахуванням наведеного вище, суд вважає, що необхідно скасувати заочне рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 274, 287-288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 22 листопада 2021 року по справі № 711/4851/21 (провадження № 2/711/2387/21) за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення - скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 22 лютого 2022 року о 09 год.00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати іншим учасникам справи – копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Г. Казидуб