Ухвала суду № 102614488, 06.01.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9304/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Волкової С.Я.,

при секретарі судових засідань - Топал А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Есаймент" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 757/9304/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2021 до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Есаймент" про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Есаймент".

Так, в обгрунтування заяви зазначено, що 13.09.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» укладені Договір про відступлення прав вимоги № 147 та Договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 08.10.2019 року, відповідно до яких ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» відступив шляхом продажу ТОВ «ФК «Есаймент», права вимоги, що належали ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги ОСОБА_1 за Кредитним договором № IKIZG.32354.001 від 13.04.2012 року та договору поруки № РХ029031.25834.003 від 13.04.2012 року, укладеного з ОСОБА_2 , стягнення заборгованості за якими є предметом розгляду справи № 757/9304/15-ц.

В судове засідання особи, які брали участь у справі, які повідомлялись судом належним чином, не зявились.

Таким чином, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд вирішив розглянути питання у їх відсутність, на підставі наявних в матеріалах справи даних.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Заочним рішенням суду Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором в розмірі 568 250,88 грн.

З матеріалів заяви вбачається, що 13.09.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» укладені Договір про відступлення прав вимоги № 147 та Договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 08.10.2019 року, відповідно до яких ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» відступив шляхом продажу ТОВ «ФК «Есаймент», права вимоги, що належали ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги ОСОБА_1 за Кредитним договором № IKIZG.32354.001 від 13.04.2012 року та договору поруки № РХ029031.25834.003 від 13.04.2012 року, укладеного з ОСОБА_2 , стягнення заборгованості за якими є предметом розгляду справи № 757/9304/15-ц.

Так, відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, від 02 квітня 2012 року № 512/5, Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», ст. ст. 512, 514, 608, 1216, 1218, 1231, 1282 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 55, 247, 260, 261, 353, 354, 435, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Есаймент» (01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7, 5 поверх, код ЄДРПОУ 39114866) у справі та виконавчих листах № 757/9304/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Волкова С.Я.