Ухвала суду № 102614446, 05.11.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 761/33993/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року Суддя Печерського районного суду міста Києва Хайнацький Є.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Департаменту патрульної поліції про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернуся до суду з позовом до Державної казначейської служби України (далі - відповідач-1, ДКСУ), Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач-2, ДПП), в якому просить: стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь позивача 6 тис. грн., що становить суму сплачених позивачем грошових коштів у зв`язку з наданням йому юридичної допомоги; стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь позивача 14 тис. грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності та накладенням штрафу в розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.09.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДКСУ, ДПП про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності, передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Згідно ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, суд встановив наступне.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Проте, в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються позивачем.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Позивач, визначаючи зміст позовних вимог, просить, зокрема, стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь позивача 6 тис. грн., що становить суму сплачених позивачем грошових коштів у зв`язку з наданням йому юридичної допомоги.

При цьому, в обґрунтування цих позовних вимог позивач зазначає, що вказані грошові кошти він сплатив як гонорар (винагороду) адвокату Мікулі М.В. на підставі договору про надання професійної правничої допомоги від 21.12.2020 року, згідно з п. 1.1 якого адвокат надавав позивачу правову допомогу, зокрема, щодо оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2018 року у справі № 761/41821/18.

Таким чином, позивачем заявлено позовну вимогу до ДКСУ, ДПП про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, які він поніс у справі № 761/41821/18.

Разом з тим, положення ст.ст. 133, 137 ЦПК України визначають, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу; витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Таким чином, розподіл судових витрат між сторонами, у тому числі витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, здійснюється судом, який розглядає справу, під час ухвалення відповідного судового рішення.

З огляду на зазначене, витрати, які понесені позивачем у зв`язку з розглядом справи про адміністративне правопорушення, не можуть стягуватись з відповідача в іншій справі під час захисту цивільних прав та інтересів у порядку цивільного судочинства.

Відповідне клопотання щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та винесення додаткового рішення позивач може подати до суду, який розглядав справу про адміністративне правопорушення.

Ураховуючи наведене, суд пропонує позивачу уточнити зміст позовних вимог з урахуванням зазначених норм ЦПК України та визначених ч. 2 ст. 16 ЦК України способів захисту цивільних прав та інтересів, або інших способів захисту, не заборонених законом.

В іншому випадку, позивачу необхідно сплатити судовий збір за другу позовну вимогу - стягнення коштів у зв`язку з наданням юридичної допомоги.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підставою звільнення від сплати судового збору позивач вважає п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з указаною нормою судовий збір не справляється за подання, зокрема, позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

З огляду на відсутність правових підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання позову про стягнення коштів у зв`язку з наданням юридичної допомоги, позивачу необхідно сплатити судовий збір за другу вимогу майнового характеру - стягнення коштів у зв`язку з наданням юридичної допомоги, на підставі пп 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до цієї норми за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 грн.

Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 908,00 грн. за позовну вимогу про стягнення коштів у зв`язку з наданням юридичної допомоги на наступні реквізити:

Отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA228999980313181206000026007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Печерський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), та надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

У разі усунення недоліків, позовну заяву в новій редакції необхідно подати разом із копіями заяв та доданими до неї документами відповідно до кількості учасників процесу.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Департаменту патрульної поліції про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності, та стягнення коштів у зв`язку з наданням юридичної допомоги - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Хайнацький