Ухвала суду № 102614100, 05.01.2022, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6839/20

Провадження №2-во/711/2/22

У Х В А Л А

05.01.2022 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого – судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси питання про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», через свого представника Гребенюка О.С., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просивстягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.09.2007 в розмірі 29356 грн. 84 коп., а також судові витрати в розмірі 2102 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 02.10.2020 по справі відкрито провадження та призначене судове засідання. Дана цивільна справа визнана судом малозначною і розглядається в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Крім того, сторони заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надали. Відзив на позовну заяву не подано.

06.11.2020 року за результатами розгляду даної справи ухвалено рішення, відповідно до якого вирішено:стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д,) заборгованість за договором № б/н від 14.09.2007 року: 22980грн. 39коп. – заборгованість по тілу кредиту, 6376грн. 45коп. – проценти за користування кредитними коштами, а всього – 29356рн. 84коп.

Крім того, вирішено судові витрати у вигляді сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 2102грн. 00коп. (платіжне доручення від 01.09.2002р. № ІНВ91В39СО) компенсувати акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д,) за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Зазначене судове рішення набрало законної сили – 07.12.2020 року.

07.12.2021 року судом отримано від представника позивача за довіреністю – Дашко В.М. заяву про виправлення недоліків, в якій він просить виправити описку, допущену в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.11.2020 року, оскільки допущено помилку в даті платіжного доручення, адже вірною його датою є 01.09.2020р.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, під час виготовлення рішення суду від 06.11.2020 по справі № 711/6839/20 судом допущено описку, а саме, у третьому абзаці резолютивної частини судового рішення при зазначенні дати платіжного доручення №ІНВ91В39СО на підставі якого вирішено компенсувати позивачу за рахунок держави судовий збір в сумі 2102,00грн., у порядку встановленому КМУ, помилково вказано дату платіжного документу: «01 вересня 2002 року», тоді як вірною є його дата: «01 вересня 2020 року», яка відповідає дійсній даті сплати судового збору в сумі 2102,00грн.за матеріалами справи.

Положеннями ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При цьому, слід наголосити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Таким чином, суд вважає, що описка у рішенні суду від 06.11.2020має місце, а тому підлягає виправленню. Такі виправлення у судовому рішенні жодним чином не змінюють його суть, а також не порушують права та інтереси учасників справи або інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 247, 259, 260, 261, 269, 353 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.11.2020, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 711/6839/20 за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,а саме, помилково вказану дату платіжного доручення №ІНВ91В39СО на підставі якого вирішено компенсувати позивачу за рахунок держави судовий збір в сумі 2102,00грн., у порядку встановленому КМУ, - «01 вересня 2002 року», замінити на його дійсну дату: «01 вересня 2020 року», яка відповідає матеріалам справи.

В іншій частині залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 05.01.2022.

Головуючий: С. М. Позарецька