Постанова № 102613628, 17.01.2022, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 563/1353/21

Номер провадження № 3/699/34/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., представника Служби автомобільних доріг у Рівненській області Цимбалюк О.П., захисника – адвоката Перебийніс С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гнилець Звенигородського району Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 18.01.1997 року, інші відомості про особу суду невідомі,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2021 року о 03 год. 55 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 260 км+350 м ОСОБА_1 , перебуваючи у трудових відносинах з ТОВ «Інкуба» (код ЄДРПОУ 34603817) на посаді водія автотранспортних засобів, керуючи автомобілем IVECO EuroTech 260Е35, номерний знак НОМЕР_3 , що належить вказаному товариству, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції швидкості руху, безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на металеве дорожнє огородження, чим порушив п.2.3б, 12.1., 13.1. ПДР України, внаслідок чого транспортний засіб та металеве дорожнє огородження отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав та пояснив, що він керував автомобілем «IVECO EuroTech 260Е35», номерний знак НОМЕР_3 в напрямку м.Львів. Вказаний автомобіль належить ТОВ «ІНКУБА», в якому він працює. Автомобіль мав технічні несправності, про які він доповідав директору, але останнім ніяких заходів не було вжито для усунення недоліків. ДТП сталася через зношеність шин передніх коліс на керованому ним автомобілі. З ним та ТОВ «ІНКУБА» не був укладений договір про повну матеріальну відповідальність.

У судовому засіданні представник потерпілого адвокат Цимбалюк О.П. просила вирішити питання щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. Не заперечила, що на час скоєння ДТП, ОСОБА_1 перебував в трудових відносинах з ТОВ «ІНКУБА». На даний час страховою компанією «Арсенал» Службі автомобільних доріг у Рівненській області по факту даного ДТП відшкодовано кошти в сумі 25215,20 грн.

Вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 200587, який складений відповідно до вимог закону; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктами 12.1., 13.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в повному обсязі доказана, а тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративній відповідальності.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи при накладенні адміністративного стягнення, немає.

Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, немає.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до приписів ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, відсутністю обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., який стягнути в дохід держави.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія НОМЕР_4 , яке після набрання постановою законної сили підлягає поверненню останньому.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, суд стягує з нього судовий збір в сумі 496, 20 грн., відповідно до ст.40-1, ст.283 КУпАП.

Щодо клопотання представника потерпілого Служби автомобільних доріг у Рівненській області адвоката Цимбалюк О.П. про відшкодування шкоди суд зазначає наступне.

Потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду (ч.1 ст.269 КУпАП).

Частиною 5 ст.283 КУпАП передбачено, якщо при вирішенні питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення органами (посадовими особами), переліченими у пунктах 1-4 статті 213 цього Кодексу, одночасно вирішується питання про відшкодування винним майнової шкоди, то в постанові по справі зазначаються розмір шкоди, що підлягає стягненню, порядок і строк її відшкодування.

Представником потерпілого зазначено, що внаслідок скоєння ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди Службі автомобільних доріг у Рівненській області заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 198905,20 грн.

В обґрунтування розміру матеріальної шкоди зазначено, що відповідно до Положення про Службу автомобільних доріг у Рівненській області, затвердженого наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 29.07.2019 року № 253, основним предметом діяльності Служби автомобільних доріг у Рівненській області є виконання функцій замовника робіт та послуг з будівництва, реконструкції, ремонтів та утримання автомобільних доріг (а.с.19-72).

Згідно ст. 9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить зокрема передача права на експлуатаційне утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів іншим юридичним особам.

З метою реалізації своїх функцій, Службою автомобільних доріг у Рівненській області за результатами (аукціону) відкритих торгів був укладений Договір № 40 на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг від 19.10.2020 з Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» на експлуатаційне утримання та поточний дрібний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення М-06 Київ-Чоп на ділянці км 258+513 - км 432+877, Південний підхід до м. Рівного на ділянці км 0+000 - км 3+338 загальною протяжністю 197,9 км.

Тому, як організація, яка відповідальна за належне утримання автомобільної дороги, на якій сталася подія ДТП за участю ОСОБА_2 , TOB ««СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» надала до Служби автомобільних доріг у Рівненській області Акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2021 по заміні огородження після ДТП км 260+350 на суму 198 905, 20грн.

У зв`язку з тим, що страховою компанією відшкодовано 25125,20 грн, тому розмір матеріальної шкоди становить 173690 грн. (а.с.128-135).

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_1 на час скоєння ДТП працював в ТзОВ «ІНКУБА», транспортний засіб марки IVECO EuroTech 260Е35, номерний знак НОМЕР_3 належить ТзОВ «ІНКУБА», с.Петрушки Звенигородський район Черкаська область.

Вказане підтверджується довідкою про заробітну плату ОСОБА_1 за період з січня по грудень 2021 року, видану ТзОВ «ІНКУБА» 28.12.2021 №266/1 (а.с.99).

Згідно наказу ТзОВ «ІНКУБА» №К 109 від 28.12.2021 року ОСОБА_1 звільнено з посади водія автотранспортних засобів за власним бажанням.

У довідці, виданій Територіальним сервісним центром 7144 регіонального сервісного центру МВС України у Черкаській області зазначено, що власником транспортного засобу марки IVECO EuroTech 260Е35, номерний знак НОМЕР_3 є ТзОВ «ІНКУБА» с.Петрушки вул.Набережна, 36 Звенигородський район Черкаська область, код ЄДРПОУ 34603817 (а.с.118).

Приписами ч.1 ст.1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

З вище вказаного вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася під час виконання ОСОБА_1 трудових обов`язків.

Матеріали справи не містять доказів щодо повної матеріальної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до приписів ст.134 КЗпП України.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2 ст.62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки, матеріали справи не містять відомостей щодо повної майнової відповідальності ОСОБА_1 , тому усі сумніви тлумачаться на його користь.

У зв`язку з чим суд не вбачає підстав при вирішенні питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294, 307, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., який стягнути в дохід держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із ОСОБА_1 у примусовому порядку у подвійному розмірі – в сумі 1700 грн., відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гнилець Звенигородського району Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 18.01.1997 року, інші відомості про особу суду невідомі, судовий збір в сумі 496.20 грн. на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795 (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Свитка С.Л.