Ухвала суду № 102613552, 27.10.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14068/19-ц

У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини 2260 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України.

Ухвалою судді від 25.03.2019 року заяву залишено без руху, у зв`язку із тим, що позивачем не було надано до суду підтвердження про сплату судового збору в належному розмірі та надано строк на усунення недоліків.

22.10.2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача, в якій він просив повернути судовий збір, посилаючись на те, що при подачі позовної заяви про стягнення заборгованості за виплачене наперед грошове забезпечення та утримання вартості речового майна, що не виносило встановлені терміни до колишнього військовослужбовця військової частини 2260 ОСОБА_1 , 05.03.2019 року військовою частиною було сплачено судовий збір у розмірі 1921, 00 грн. на р/р 312102206026007, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України, ЄДРПОУ 30884897.

Як зазначив представник позивача, їм відомо, що ухвалою суду від 25.03.2019 року позовну заяву було залишено без розгляду, тому просив на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», якою передбачено порядок повернення судового збору при залишенні позову без розгляду, повернути судовий збір на реквізити позивача.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви та приєднані до неї докази, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як вбачається, представник позивача переконаний, що ухвалою суду від 25.03.2019 року позовну заяву було залишено без розгляду.

Однак, твердження представника позивача є хибним, оскільки ухвалою суду від 25.03.2019 року позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку із виявленням недоліків, а саме відсутністю підтвердження (квитанції) про сплату судового збору за подачу вказаного позову.

А тому немає ніяких підстав для повернення судового збору на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом, з цим згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

Беручи до уваги той факт, що позивачем так і не було надано до суду доказів про сплату судового збору, недоліки передбачені ухвалою суду від 25.03.2019 року виконані позивачем не були, суд повертає позовну заяву позивачеві та визнає її неподаною і не вбачає підстав для повернення судового збору, у зв`язку із вищенаведеним.

За таких обставин, заява має бути визнана неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача Поліщук М.В., який діє в інтересах Військової частини 2260 Національної гвардії України про повернення судового збору, - відмовити.

Позовну заяву Військової частини 2260 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ Підпалий В.В.